2014年7月16日，我向環境保護署遞交了一份意見書，談第三條跑道環評報告中有關中華白海豚的部份，指出其嚴重缺失和錯誤，認為報告不合格，環保署署長不可以發出環境許可證。稍後會再遞交另一意見，指出第三條跑道沒有需要興建。
對於「擴建香港國際機場成爲三跑道系統」環評報告之意見
第一部份：海豚
1. 本意見書集中指出，環評報告書有關中華白海豚（以下簡稱「海豚」）保育的部份，有嚴重和根本性的錯誤和遺漏。
2. 環評報告對於中華白海豚的生態環境損失，只以第三條跑道（以下簡稱「三跑」）項目將來佔用海床的面積計算，所謂補償措施亦以此為根據，建議設立相應面積的「保護區」或「海岸公園」。
3. 首先「保護區／海岸公園」所處的水域，本來就是海豚的活動範圍，加上一個人類給予的「保護區／海岸公園」名字，根本沒有增加海豚活動的水域面積。三跑建成後，以前的海面失去了，所謂「保護區／海岸公園」不會為海豚製造額外的水域，所謂「補償」，從海豚活動總面積來看，是不存在的。機管局建議把三跑周圍水域命名為「保護區」而視之為」補償，犯了十分顯淺的基本概念錯誤。
4. 根據香港法律，設立「保護區」或「海岸公園」的權力在香港政府，機管局沒有任何相關權力，他們的在環評報告內的單方面「建議」沒有任何保證會兌現。
5. 環境保護署署長不可以接受沒有法律基礎和項目擁有者無法保證的「建議」為「充分的補償」，否則沒有做好保護公眾利益的當然之責。加上第3段所言，「建議」概念本身犯了基本錯誤，因此就海豚保育一項而言，環評報告是絕不合格的，環保署署長不可以發出環境許可。
6. 機管局的第二個嚴重和基本錯誤，是沒有正確認識海豚生態環境面積的損失。
7. 在赤鱲角機場興建之前，海豚的活動範圍包含屯門 - 沙螺灣連線以東，直至馬灣島的三角形海面，與珠江口的廣闊海面相連，見圖1，雖然有往來澳門的水翼船經過，但是數目尚不算多，由市區往蛇口和珠三角城市的快船也不多，船隻對海豚的影響不算大，牠們可以自由出入兩片海面。
圖1 赤鱲角機場出現之前，海豚自由出入
8. 赤鱲角機場建成之後，成為兩片海面之間的障礙，通道的寬度大減一半，見圖2，機場以東海面開始冒出「內海」的形勢。隨着屯門內河碼頭的建成和發展，通道又窄了一些，同時多了內河船在附近一帶活動。
圖2 赤鱲角機場：通道縮窄，快船增加，海豚遭殃
9. 隨着澳門賭業急速膨脹，加上來往兩地內地遊客劇增，香港和澳門之間的快船數目增加。機管局方面，為了吸引內地旅客來港登機，建了海天客運碼頭，多了載客往澳門、蛇口和珠三角城市的快船，目前達到每天一百班之譜。根據香港鯨豚學會觀察，海天客運碼頭營運後，海豚數目有同步下降現象，顯示快船對海豚有滋擾影響。
10. 擬建的第三條跑道位於現有機場島以北，成為兩片海洋之間的新障礙，也令到自香港和澳門、蛇口和珠三角城市的眾多快船，擠入愈來愈狹窄的航道之內，障礙不再只是一條線（屯門 – 海天碼頭)，而是一個方圓數公里的範圍，快船在此密集穿過，見圖3。
圖3 第三條跑道之後：航道狹窄，快船既多又擠，海豚實際上將無法通過圖內白色圓圏海域（綠色標記某隻海豚的已知活動範圍）
11. 三跑建成後，隨着機場航班和乘客增加，這些快船的數目也將大幅增加，這個擠迫現象將愈趨嚴重，對海豚的滋擾將同步大幅度上升，海豚實際上將無法通過圖3白色圓圏內的海域，也即是說，機場以東，伸延至馬灣島的全部海域將無法再成為海豚的生活範圍，海豚的生態環境損失是圖3以棕色斜線標記的範圍，遠遠超過新增填海土地的面積。
12. 環評報告只以三跑填海面積作為需要補償的生態環境面積，是管中窺豹，只看表面，不作幾乎只算是地理常識的綜合觀察，嚴重低估對海豚的影響。環評報告沒有評估眾多相關衝擊因素（機場海岸線北移，通道變窄、變長、變擠，快船再增加等）造成的綜合生態影響，犯了評估生態影響的簡單和基礎的錯誤，以至沒有認識到海豚將會因三跑而失去約60平方公里的生態環境。犯了這樣嚴重錯誤的環評報告，是徹底的不合格！
13. 總結以上討論，環評報告在海豚方面有兩個嚴重缺失／錯誤：
(a) 建議補償措施概念錯誤，而且沒有法律地位和任何保證，不可接受。
(b)海豚會因為三跑而失去的生態環境面積約60平方公里，遠超報告提及三跑填海面積。
14. 環評報告在海豚方面絕不合格，眾多問題仍需糾正，環保署署長必須保護公眾利益，嚴正處理種種缺失／錯誤，在此之前，不可以接受這個環評報告，也不可以發出環境許可證。