反核之眾facebook page
死亡組合︰為甚麼要拒絕南方電網？
核電．中國．六四
反核之眾對能源組合諮詢的立場
甚麼是能源自主？
好像近期流行的講法是把中港切割，只要不向南方電網購電，增加天然氣比例也好，不變應萬變也好，只要把燃料買回來香港的發電廠發電，就是能源自主了。其實，哪怕是在香港發電，天然氣一部分來自海南島，另一部分則來自中亞的哈薩克斯坦。輸氣管道？自然是中國的，手續則是簽署《諒解備忘錄》。至於將來預期會慢慢淘汰的煤電，蒸氣煤多來自印尼與南非，也不見得特別自主不自主。
筆者固然反對向南網買電（原因可參考拙文〈死亡組合〉），但筆者理解能源或電力「自主」的意思，其實並非香港本位，而是以人為本，以具體的人的生活與生命為本。政府與民間的層次必須分開。因此，提議「電網分家」、「開放電網」，不是建議為嘉道理家族和長實引入競爭對手，讓跨國企業或紅色資本來瓜分香港公用事業的大茶飯；而是要求取銷中央規劃與壟斷，實踐在地的能源生產去中央化（decentralization），讓有條件的社區、甚至家庭去設計適合他們具體生活需要的能源方案。
在今年三月來港出席全球化監察主辦的能源研討會的德國資深記者 Wolfgang Pomrehn 提到，德國的能源合作社發展蓬勃，現已有八百多個能源合作社。筆者不敢把所有合作社都想像成進步平等民主完美的企業模式，但至少在牟利壓倒一切的企業形式以外提供了別樣選擇，由民間去商討、實踐的選擇，並透過經營，讓普通人成為思考如何節能的主體。
丹麥那種家庭用風車，有時電力多得可以賣到哥本哈根，拉近城鄉經濟差距，或者會被朋友覺得這不過「北歐神話」；但鼓勵再生能源合作社的政策，其實遍及全球，不獨丹麥德國，貧窮如印尼、孟加拉、坦桑尼亞，亦有不同政策配合，並達到一定程度的成功。正如「路邊政策組」所言，香港的採光時間（每年1840小時），較諸德國（每年1600小時）更長︰為甚麼沒有再生能源政策呢？《經濟學人》早前公布的調查，提到「裙帶資本主義」方面，香港排名世界第一（繼「堅尼系數」後另一個infamous的世界第一！），或者說明了部分真相。
退一萬步言，就算要求低一點的能源自主，也至少至少是充足、獨立的資訊與民主議決機制。例如，無論我們擁核反核，你也須得到關於核電廠的各種資料︰同類核電廠的意外、老化與維修問題，仔細長期的輻射監測指數、核廠工人及家人的健康紀錄、海洋核污影響的獨立研究、社區健康獨立研究、生態影響的獨立研究、核廢料的去向與儲存風險，等等。有了這些資料（必須是獨立科學家的研究），巿民才有討論與判斷的基礎。有了民主議決的平台，巿民才能實踐「自主」的決定，而不被政府與企業操弄。
這才是能源自主、電力自主吧。
當然，核工業必會阻撓巿民得到這些基本的資料（或以深陷利益關係的擁核專家團隊來提供少量偽科學資料），而這正是核電最粗暴的地方（之一）。
話說回頭，輻射無形無色無味，普通人如何見到污染？即使是行內頂級科學家，都無辦法用人類感官去感知輻射，他們要用儀器。用甚麼儀器呢？輻射測量儀能幫到我們嗎？當然可以，但是，輻射測量十分複雜，譬如說，下雨時在大氣中的輻射塵會落回地面，而即使在同一條街，都可能這邊有雨那邊沒有雨，如果你只量度了沒有雨那邊，你得到的數據就反映不到現實的情況。由此可見︰我們的天文台裝模作樣在12個區設有監測站是如何不足夠——風無定向，雲和雨根本不會遷就你的儀器，剛好停在東平洲或者西灣河上空。還有，天文台另一項有趣服務︰「空中輻射監測系統」，採用的交通工具卻是飛行服務隊的直昇機。我們不是專家都可以想像得到，直昇機的氣旋將把要測量的輻射塵沖走。除此，輻射測量儀基本上只測量到beta和gamma輻射，而無法探測穿透力低但破壞力強的alpha輻射；輻射測量儀也需要在具規格的實驗室才能調校準確。凡此種種︰我們可以看到在核電面前，我們注定是多麼「無知」。
有核電，冇民主，更冇自主。輻射無容常人探知，核工業的操作又被政治力量全方位中介（包括上述提到的，看似中立的天文台！）。因此，唯有核電歸零（大亞灣也不應延役），才是我們談論能源自主民主的起點。
延伸閱讀︰
Pascoe Sabido: Renewable energy co-ops: the power to transform
Ed Mayo: The communities taking renewable energy into their own hands
Dan Haugen: A ‘rural energy revolution’ in Germany
丹麥的能源政策