圖：Time
雲高爾上場以新嘗試的352穩守突擊陣橫掃西班牙，走到第二場打算依樣畫葫蘆以原班人馬、相同戰術對澳洲。352陣式在傳統上是一個穩守陣式，以3名中堅限制對方前鋒，非常依賴2名閘衛的體力及後上突破能力，若然閘衛進攻的速度不夠快，就成為532了，對主攻的對手作邊線的反擊無疑起大作用。面對澳洲如果荷蘭今場要主攻對手，排出此陣未免過於保守。
荷蘭上場進攻戰術是非常單一及個人化，後防穩守，然後以兩閘為出球點放長直線給洛賓和雲佩斯個人技術突破，缺乏中路的滲透及組織。若果賽前認為荷蘭在上半場會取得優勢，看過今場後必定大跌眼鏡。荷蘭在上半場傳球次數比澳洲還少，只得209次，澳洲卻取得247次。除了傳球次數外，澳洲在上半場三閘線傳球高達52次，反而荷蘭只有25次，足足是澳洲的一半，更大問題是只有11次成功，主要在史尼達上半場發揮不佳。上半場史尼達的活動範圍在洛賓及史尼達身後，與兩名防守中場迪莊及迪根斯文的距離相距甚遠，三人在企位的出現了斷層，後場無法有效地將皮球傳上前場。迪根斯文及迪莊在中後場控球在腳時，往往被澳洲的前場緊迫所限，控球後只找到大家或同隊的閘位球員，未能找到前場的史尼達，因此迪根斯文在上半場的傳送傳上前場的數量不多，與史尼達偏向太前，在中場人數不足有關。
荷蘭上半場三閘線的傳球
澳洲上半場三閘線的傳球
澳洲在上半場三閘線的傳球比荷蘭更多及更具效率，從第一張圖可見荷蘭的傳球非常多後場長傳(箭咀較長)，在中前場欠短傳。
史尼達上半場的傳球
迪根斯文上半場的的傳球
史尼達在上半場時沒有交出任何一次創造機會的傳球，而且交上前場的傳送大多傳失，只有1次成功(紅箭咀)。迪根斯文亦沒有向前傳球，往往傳去右路找真馬特。
另一點是352陣型上兩閘多會往後移作防守，這點真馬特及白蘭特的回撤能力不容懷疑，再配合3名中堅，每次面對澳洲的攻勢時，在防守上人數絕對足夠，甚至稱為人守過剩也不為過。畢竟澳洲的進攻球員不多，較活躍的只是卡希爾及歷基，荷蘭由防守上轉為進攻時就較慢。即使卡希爾射入第一個追平的世界波時，事實上荷蘭有兩名中堅在其附近，只是盯人能力略為遜色。
下半場雲高爾當機立斷，以左翼鋒迪比入替受傷的恩迪，起立竿見影之效。在中場上史尼達可以墜後回中圈附近協助迪根斯文和迪莊，繼而將皮球傳送至前場3名球員，史尼達在上半場僅有18次傳送，其中11次成功，而且真正有效傳送到三閘線附近的只有2、3次，但下半場史尼達的活躍為球隊進攻帶來變化，下半場提供了35次傳送，其中29次成功，與迪比在左路的配合非常重要，僅僅45分鐘，史尼達傳球迪比一共12次，球員在全場之間的配合最多是韋堅遜和麥高雲在後場的傳球15次，可見史尼達在下半場主導著球賽的節奏及進攻。取得關鍵的第二個扳平入球，正正是由史尼達策動整個攻勢，再配合迪比，交予雲佩斯突破越位取得。同時荷蘭整隊的傳球大幅提升，下半場共有210次，成功達171次，起了關鍵的作用。
史尼達下半場的傳球
換入迪比後，史尼達明顯有極大改善，與迪比的配合非常多，甚至在前場多了不少短傳，雖然長傳效果依然欠佳。
澳洲今場雖然飲恨落敗，但其前場搶截做得出色，如多次限制迪根斯文及迪莊的轉守為攻。澳洲在前場緊迫及中路的搶斷上做得出色，特別上半場在中路多次作出搶斷，令荷蘭的攻擊較吃力。
澳洲在中路的搶斷
澳洲在上半場的搶斷集中在前場，下半場在中後場中圈附近位置。
足球場上戰術不能一本天書讀到老，要因時制宜作出不同的戰術變化才是最高深的學問，當時球員能否有效發揮佔同樣重要的分量。幸而雲高爾臨場果斷，及時變陣，為進攻提供了更多套路，由偏向穩守突擊的352陣型改成433，成為取勝的關鍵。