市建局在2014年6月12日海壇街項暴力抬人收樓，動用10多位黑人保安及40位職員，迫使黎生拿着「不要錢，樓換樓」橫額，企圖跳樓控訴市建局賠償不公。最後，局方和執達吏強行將黎生和2位兒子抬離家園，圍封單位，犠牲一家，為着市建局發展私人豪宅項目。
這次清場，被抬走的黎家多要求樓換樓，局方以「不符合在2011年後才適用的「樓換樓」安排」(13-6-2014，《文滙報》)，拒絶要求。實情是局方在觀塘這早期項目以有「樓換樓」安排，借此藉口只是掩飾局方辦事不力。
在2011年的《市區重建策略》中，主要是在重建安排內，加入參與發展（後來變成需求主導）及樓換樓，前者局方不停放風打退堂鼓，後者卻是無法達成，這才是局方死穴。觀塘項目在2007年開展，如同2006年開始的海壇街項目皆屬2011年檢討《市區重建策略》前的項目。
2013年11月時（27-11-13，《明報》），觀塘項目中，市建局對外宣稱有「樓換樓」的選項，並安排受影響的業主去揀樓回遷，但結果大少所望，1600業主只有一人表示有意揀樓，其餘的業主連興趣也提不上。問題是樓換樓是假，觀塘的案子是賠償所有金額再補貼最少200萬元，才有可能回到市中心的新項目觀月樺峰居住，嘗問普通人又怎可負擔得這差額呢？所謂「樓換樓」無疑是大話？市建局無法向公眾承認這項事實呢？
「樓換樓」的好處在於簡單易明，局方多番抹黑業主為釘子戶，獅子開大口，如果用「樓換樓」則可免除金錢直接瓜葛，業主只會從局方取得新的居所，再上客觀七年樓齡的準則。而不用商討金額，這無疑是業主和公眾雙羸的政策，但局方卻利潤受損，所以才束之高閣。局方連需求主導賺取較少利潤也打退堂鼓，「樓換樓」當然更接受不來。「樓換樓」局方不做，說回現在7年樓齡賠償，局方說做不到，不停抹黑海壇街業主想購入10多年樓齡的港灣豪庭，呎價達1萬元，但無視<市區重建策略>定明的準則，市建局可以昭信其他舊區的街坊呢？
局方的搬龍門，解決不到賠償和安置，只有使用暴力抬人的策略。既不符合同區7年樓齡，又不再做樓換樓，究竟市建局是否按照《市區重建策略》去做事，還是只是聆聽局方銀包的需要呢？不停抹黑業主，不解決問題，難道市區重建真的變成流血收場呢？