鄭偉謙
在3月至5月期間，經濟及信報的報導，基本上是在經紀的角度看: 是否可以撈一筆的角度來看大坑西的重建。而他們最理想的是可以有一疊連貫又一城的豪宅，吾鬼理你居民重建之後的死活。
當然，李兆基的捐地「意願」，表面上為短視的地產資本家的寄生者 : 短視的，籍大坑西地皮改建成豪宅，等待發財的經紀，「大失所望」。
我想，大坑西的捐地，這不是什麼抗爭的成功(作為其中一個參與者的誠懇看法)，反而是一種地產資本的操弄，他們的動機，也值得我們反思，或是他把政府的地歸還予政府，有若干歷史知識的人，都知道，英國的圈地運動(enclosure movement)在落實到香港，土地就基本上是以資本家控制的政府，來主導，而他「捐出」的動作，也只是以一幅地換未來的「議價資本」，政府擁有土地所有權(由英國王室所有至香港土地特區政府所有制)，只是延續了圈地(enclosure)為地產資本家服務的現實。
要注意的是，土地事實上非李兆基權有，是屬於平民屋宇在特定情況下，批租予李佩材家族為主要組成部分的董事會，而李佩材家族作為最老，在政府有強烈影響力的銀行資本家，出發點更不止於慈善，他的動作，被稱為慈善，得到掌聲，也許是一般人的反應，認為他心懷善意，因為，致使我也認為，最短視的需求，有望可得解決
李氐在記者問到的時候，聲稱自己是「講下先」。四叔說出以下的說話 :「（我都係）講下先啫，但係希望我都盡下力，睇我搞唔搞得到，搞得到就會對香港樓市有幫助。」
然而，資本家的本質是永遠的功利主義，而資本剝削的邏輯，在大坑西事件「以財閥的慈善解決」過後，也只會在另一些事件中呈現。
石峽尾木屋及寮屋區，在1950年代國民黨逃亡聚集而成的村落，其意識形態也是當時興建此樓予，作為抗共勢力的物質性支持(在韓戰爆發的期間，石峽尾邨的9-12座是由聯合國捐贈而成)，也讓英殖政府解決國共在香港，做成的治安，政權穩定性問題。
而是次也同樣有著政治的目的，可能就是回應社會民祽化，如何與在梁政府之下找尋營商的空間，最經典的是屯門藍地的捐地，乃示範予鄉事派，以消弭其內部之鬥爭。那麼，如何討論的盡頭，是整件事在抗爭後，結果是「良心的饋贈」，而誤解為一次勝利，卻對資本積累及支配下，無產普羅大眾都是被擺佈的現實不予醒覺。那社會(經濟民主制度)的真正改變，就不會有任何進展。
有說，之前的居民會議，商討重建事宜，應該針對政府施以壓力，因為我們在分析過後，如果資本家們是要付出巨大代價，以啟動重建，那實在找不到平民屋宇有什麼動機，在重建一事作出任何主動行為。
然而，他們的「主動」，在上述的初探中，似乎已經有一個不悖於資本邏輯的答案。
那一班地產財閥，及喜勾結資本家的官僚，用時間來換取檯底交易的最大利益。件事就是如此簡單。
(作者純粹發表任何意見，與任何政團及壓力團體無關)
參考:
「商業電台: 李兆基擬捐石硤尾地建居屋料涉大坑西邨地皮」
http://www.881903.com/page/zh-tw/newsdetail.aspx?ItemId=724143
「自財華社新聞中心: 【政經民生】無得起豪宅四叔擬牽頭捐出石硤尾地做居屋」
http://news.sina.com.hk/news/20140609/-19-3282817/1.html