圖：無線電視新聞截圖
全國港澳研究會副會長、清華大學法學院院長王振民一向「語不驚人誓不休」，他不但曾聲稱提名權應由少數精英行使，不應由普羅大眾提名特首，更竟因有港人衝擊解放軍軍營便斷言香港法治不完善，促請香港盡快就基本法二十三條立法，他又曾稱一個民主政制會導致「民主病」。王振民日前又以〈普選的國際標準與本土實際〉為題發表演說，再次就香港普選的問題發表謬論，筆者認為必須就其言論(作出回應)，以正視聽。
首先王振民指出普選並不存在所謂國際標準，全世界各國規定的普選制度及普選具體方式千差萬別，根本無放之四海皆準的統一模式。民主最核心的意義在於一個地方的命運由當地人民當家作主，讓當地公民自己管理自己，自行決定自己的命運。然而，絕對不是保證所有合資格選民能以「一人一票，每票等值」的原則去選特首就是符合民主的精神。例如北韓就是其中一例：北韓全國最高權力機關「最高人民會議」的全體議員，就是由全民在所屬選區一人一票選出。王振民言下之意，是否表示北韓也是一個民主國家？是否北韓的選舉制度也符合國際標準？
其實，要真正體現民主、人民自決的價值，必須讓持不同政見、不同光譜的人士都能夠有一樣參選的機會，再由人民透過選票彰顯人民的集體意願，選出管治者。而一個由個別特權階級去把持某些政見的人士篩走，才交由人民「投票」的選舉制度，絕不是一個民主制度，更不可能是一個真普選。因此，聯合國公民權利和政治權利國際公約中第二十五條就明確指出，公民參選的資格不能受不合理的限制。
一言蔽之，普選是有一個公認的國際標準的：一個有政治篩選、只由少數特權階級提名候選人的特首選舉，不但不符合普選的國際標準，更違反人民自決這個民主的核心價值，絕對不可能是一個真正的普選。沒錯，王振民說得對：也許香港的特首選舉不一定是英國模式，不一定是美國模式，但筆者必須指出香港的普選卻一定不可以是俄羅斯模式，不可以是中共模式，更不可是北韓模式！
第二，王振民又指出提名委員會不是用以解決民主問題，而是解決均衡參與問題，公民提名或推薦是取代提委會憲政功能，若提名涉及整個社會，市民要重複表達意見，是巨大資源浪費，任何國家都無類似做法，並非國際標準。沒錯，要市民重複表達相同的意見確實造成一定的資源浪費。但筆者同時必須指出：世界上沒有任何國家有如此不倫不類的提名委員會，亦沒有任何一個民主國家有如此的特權階級能全盤操控地方或國家首長的參選人。故王振民之觀點看似言之成理，實質卻是在混淆視聽，一派胡言。
筆者認為，若要談節省資源，令香港的民主政制有效運作，必須改革提名委員會。事實上，行政和立法機關的關系從來密不可分。由於現今香港特首候選人沒有政黨背景，以致其得不到議會的支持，推出每項政策重新遊說不同屬政黨的立法會議員，費時失事。這才是王振民口中說的資源浪費，令政權不能有效運作。對此，學聯和學民思潮就提倡提名委員會由立法會直選議員組成，並只要有8%委員聯署，就能提名候選人。讓提名委員會由直選立法會議員組成，有助裨益香港長遠政制發展，讓政黨得以提名參選人，長遠發展政黨政治，改善行政、立法關係，有助民選行政長官長遠施政。
再者，特首選舉難道不是民主的重要課題嗎？身為法律學者的王振民若說提名委員會不是用以解決民主問題，如果不是對民主的理解有重大缺失，就是在政治任務底下大放厥詞了，企圖為中共和香港特權階級護航，從而疾礙香港拖了多年的民主進程。
第三，王振民進一步指出提名委員會一大作用，是保護資本主義中的資本家、工商業家的利益，因為他們控制了整個社會八成的經濟命脈。可是，造成香港諸多問題的其一徵結，正正就是他口中說的「本港的工商界和資本家控制了整個社會八成的經濟命脈」。由於香港經濟產業發展越趨單一，嚴重側重於金融、商務、地產以致旅遊業，而這些產業又被少數資本家所壟斷。這不僅令香港的年青人的發展空間越來越窄，失去向上流動的機會，亦令貧富懸殊越來越嚴重，造成嚴重的財富不均，更令物價飛騰，民不聊生。而造成這個問題的地產霸權一詞的出現正正就是源自這個問題。而造成少數資本家壟斷香港經濟命脈的核心卻是源於政制的不民主，商界長期享用政治上的免費午餐：不用付出卻在政治上享有極大的優越，甚至官商勾結，私相授授的情況亦屢見不鮮。筆者認為港人其中一個竭力爭取民主的原因就是希望改善或根治這樣的情況，可是王振民竟說政改的關鍵是要保護造成香港諸樣問題的罪魁禍首的利益，為香港各種問題的肇事者護航，真是荒天下之大謬！
學界近日推出的雙軌方案，公民直接提名再以及由直選立法會議員組成的提委會提名行政長官候選人是解決這弊病的第一步。一方面讓公民直接提名，體現平等之精神，讓不同階層的市民都有權直接提名心儀的候選人；一方面以民選議員組成提委會，廢除特權階級的四大界別。這方案一方面可確保不同政見的候選人都能得以參選，不會受到中共的篩選；一方面令少數資本家、商界人士不再享用政治免費午餐，打破特權人士壟斷。
最後，王振民呼籲大家以「大妥協」解決分歧，並說：「理性對話就是進步，大妥協就是大進步，以高度責任心去進行妥協讓步，才能創造造福人民的香港標準普選模式。除了經濟奇蹟，香港還能創造普選奇蹟及政治奇蹟」。筆者必須要問，在政改議題上是誰不妥協？香港學界早在1983年便提出民主回歸的訴求，時任國際院總理亦承諾「民主治港，是理所當然的。」自此，港人爭取民主已超過三十年頭。是誰在回歸後一直以「拖字訣」疾礙香港的民主進程，一拖再拖？是誰令早應於0708年落實的雙普選至今仍然未能落實？是誰得寸進尺，把港人逼到牆角，把溫和的學者都要逼得發起和平佔中、公民抗命的行動？是中共，從來不妥協、不信守承諾的都是中共。
筆者認為，香港已到了危急存亡之關頭，港人已再無妥協的空間，大妥協就是大退步。若果中共態度依然強硬，依然派人好像王振民一樣胡言亂語、大效厥詞的話，我們學聯、大專學生一定再不會坐以待斃，定必會起來抗爭。
題為編輯所擬。