才見青青子吟君一雄文《學術說「腦殘」》（http://www.inmediahk.net/node/1022332），作者文中所謂三成簡體字自古有之，中共文字改革較為成功等說，恕我不敢苟同，乃粗屬一文，與作者相榷。
簡體字中的古字，正反映簡體字的一大問題：破壞系統。首先我們要問的是：為何那些是古字？既為古字，且又要政權「重新推廣」，足以證明這個字起碼都有幾百年沒有人用；也就是說，這個字早就被古人放棄了。放棄這個字的原因，也不難懂：不好用就不用，就那麼現實。為甚麼不好用，原因可以是千奇百怪，但至少有一種可以肯定的，就是：此字不好認、易生歧異，便應廢之。
簡體字裡，就有不少這種「廢古字」。例如「從」的簡體字「从」，古人早就廢棄不用，只在印行字書時還會用「从」來表達字的形符是甚麼。日常使用，早就改成从辵从的「從」字。又如「網」的簡體字「网」，固然是古代的寫法，但古人早就嫌「网」太不好認，先是加上聲符變成「罔」，繼而再加一個形符變成「網」。類似例字，不勝枚舉。那麼從古人的字紙簍裡將這些棄字翻出來用，到底對今人有何益處？中文字歷經數千年發展，形成一套部首系統、形聲系統，多少也是與這種「字型繁化」相輔相成的。這種繁化的古字，令數萬個中文單字構成一套識字系統。貿然恢復古字，不就是破壞系統嗎？中文字本就難學，正是中文字的固有系統，一直協助小童與外國人學習中文字（另外拙文《利瑪竇學中文》：http://www.inmediahk.net/node/1021064）。
退一萬步，不講系統，縱然民間有草體、簡體出現，大家都明白甚麼字型才是「正經」的，鮮少會將「电」、「无」這等棄而不用的古字寫在公文上，何況是民間生成的俗字「鳮」？簡體字另一為人詬病處，就是這種「又」、「乂」怪字。即使古已有之，也是難登大雅之堂。即使可以考證到原來字已出現過千年，也改變不了「又」、「乂」怪字不正式的內涵。考亦無謂，何用再證？
作者文中另一觀點，就是說簡化字改革算是成功。恕我直言，我一看此觀點，即大笑三聲，難以言語。說到底，講簡化字改革成功，不就是因為他們先將字簡化了再去普及教育嗎？為甚麼不先普及教育再去簡化字？數十年前，大部分人都只能學到簡體字，根本就無從比較、無從選擇。古代各種棄用文字，無不是被政治打壓起碼幾百年才真正棄而不用（北歐如尼字母便是最好的例子）。要用上幾百年，便是因為使用人群習用已久，非要十數代人才能將文化消滅；反過來說，秦篆敵不過民間習用的隸字、隸字又敵不過士人時尚的八分體。那麼，簡體字是怎樣成功的呢？無非是「農村包圍城市」，由一大堆沒學過繁體字的人包圍學過的人，順道政治打壓下反對者。要是如此行，簡體字還不能成功，那才奇怪了。這也是與文字自然發展完全無關，反對這種文字，更是基於學術立場，與政治立場可以是毫無關係！
簡體字毫無章法，難看難讀又難學，是公認事實。兩個月前網上一文《台灣必須在國際教學市場上打敗簡體字，沒有藉口》（http://www.thenewslens.com/post/26136/）更是直接道出簡體字有多無謂、無用。簡體字豈止是無謂無用，推廣簡體字，更是對華人文化的一大危害！難道這就必然與政治立場有關嗎？既然青青子吟君要以學術說事，為何要泥於那一點半節小學工夫？又何須妄言政治偏見？「農村包圍城市」的推簡策略，正在世界各地的「孔子學院」天天實行。華人傳統最後一點薪火，已是危在旦夕。既然君要學術，便更要看透肌理、綜觀全局；微枝末節，何用道哉！
（按：筆者固明「堅尼地城」地鐵書法並非簡體字，也無意費墨重提各項認同青青子吟君的觀點。故該等事實，也請讀者一觀青青子吟君之文。一絲不苟，向是為學之基。）