因為「匪語」(即大陸常用語)侵略嚴重，中港對立史無前例咁尖銳，大家都對語言敏感了。少用大陸語沒有問題，特別是一些極為劣質毫無文化那一類，凡對語文有要求的都會棄而不用。問題是，不是凡大陸用過的都是匪語。
這個問題非常宏大又無趣，唔打算長篇大論，但近年有一個例子真的很想談談，就是「日食/月食」還是「日蝕/月蝕」。其實兩詞本來相通，但近年有人覺得「日蝕」先係正字，今日更見到有人話「日食」係匪語，咁未免有種文字左膠嘅感覺——矯枉過正吧。
事實上，「日食」在古時絕對比「日蝕」常用。在英殖時代長大嘅我，印象中，係見「食」多過「蝕」，因為以前中國人對天文現象不理解，所以認為日食係「天狗日食」，覺得有些天外怪客把太陽或月亮食了，所以叫「食日」，名詞化後稱為「日食」。「蝕」字從其字形已知其義，就像蠶蟲慢慢侵蝕一塊桑葉，象「腐蝕」那種慢慢侵蝕的過程。但在典籍中，用「日食」還是遠遠多於「日蝕」，大概因為「蝕」其實也是「食」(蟲食)的過程，何必多此一舉用「蝕」呢？
不過隨着人類對天文現像的理解越深，有人提出用「蝕」比「食」更科學，因為我們已知道根本沒有天狗在食太陽，看上去太陽反而像被侵蝕般，所以提出用「日蝕」更科學。但語言不單講科學，還講約定俗成的習慣，我們今日使用的不少詞語仍然殘留舊時代的影子，例如「馬路」，今天馬路何來有馬？但你只會說「過馬路」，不會說「過車路」，而明明車路比馬路準確；又例如「掛八號」，今天颱風訊號是用電子訊息發出，而非像從前般懸掛，但我們會沿用「掛」字。
所以，其實用日食還是日蝕，是一個悉隨尊便的選擇問題，無關匪語不匪語。我去台灣新聞網看看，人家都用「日食」多於日蝕；然後搵搵舊報紙，1907年1月15日有份《香港華字日報》，上面記載了日食的簡短新聞，用的是「日食」，1907年還是清朝，中國共產黨還未成立，難道那時的「日食」又是匪語？
再者，我見到有人用日蝕，但說到「食甚」卻用食不用蝕，這種不統一反而更有問題。當然，這顯然因為「蝕」廣東音異讀作「sit6」(蝕錢個蝕)，而「蝕甚」是個罕見詞，讀成「sit6 甚」便鬧笑話了。所以我個人會選擇用「食」，因為可消除了異讀的問題。