圖：港台
特區政府為求回應內地人壓境的現像，已到歇斯底里的地步。平機會主席周一嶽近日就內地人遭香港人「歧視」的發言，惹人難堪。周說，對於防止內地遊客遭受「歧視」，正考慮用適當的法律名詞去描述及概括問題 , 例如是「來源地」和「入境身份」等，但他沒有説明，現行的「反歧視」法律，一向只適用於「指定」的「局限」處境，常見的有僱傭環境的工作間 （workplace） ，而「市民vs內地人」的「反蝗」行動，不屬於這類處境；更大的誤導和錯誤的是，單純地詢問一個人的「來源地」或「入境身份」，也算犯法。
「指定」的「局限」處境，稱之為「範疇」 （areas）， 以下是現行反種族歧視的《種族歧視條例》提供法律保障的「範疇」 ：
· 僱傭
· 教育
· 貨品、設施及服務的提供
· 處所的處置或管理
· 公共團體的投票和參選資格
· 大律師事務所提供見習職位或租賃的事宜上
· 會社的參與
到此，周一嶽有必要向公眾澄清某些極之重要的問題，請問平機會的周一嶽，「反蝗」的反自由行旅客行動，是屬於那一個「範疇」？ 是屬於「貨品、設施及服務的提供」嗎？平機會是否有意指出，即使「反蝗人士」並非提供 「貨品、設施及服務」的一方，也要負上「歧視」的法律責任嗎？如果這樣，打擊面豈不是很大？市民動軏得咎。
此外， 「反雙非」的行動，例如抗議「奶粉荒」及支持「愛祖國、用國貨」是與「貨品提供」相關；幼稚園學位與「教育」相關；「分娩」床位與「設施及服務提供」相關，平機會是否有意將內地人或內地遊客在這幾方面的權利，與香港人「平等」看齊，齊齊共享？「反歧視」是否包括這些？那麽，內地人，甚至任何非港人，是否與港人權利無别：公屋、公立醫院、學校學位、運動場設施……？
面對大陸人洶湧來港，造成本地人的諸多不便而產生的自保反抗，涉及「分娩床位」、「幼稚園學位」、「奶粉」的諸多實際問題，若內地人因「內地人」身份而受到次等對待或被排斥，要立例禁止，是個天大笑話，不以行政措施正確疏導平伏，迷信法律的作用，結果是將本土人的權利包裝成反歧視法律來進行打壓，陷維護本土利益的香港人於不義不法之中，用不義之法壓迫香港人，隨之而來的，定必是引起更多的投訴、訴訟和冤案，平機會實在極度無恥。