「我感到憂慮的，不是香港的自主權會被北京剝奪，而是這項權利會一點一滴地斷送在香港某些人手裏。」前港督彭定康曾擔憂香港的未來，不幸的是此擔憂正逐步實現。這一年下來，有關大眾媒介的新聞甚囂塵上，先有香港電視網絡不獲發牌，激起不少沉默的香港人走上街頭，捍衞自己的電視選擇權。當大家以為事件已發展至膠着狀態，政府繼續不理民意，誰知道有關大眾媒介的政治風波會一波未平，一波又起。正當商業電台前行政總裁陳志雲先生調任至新設的首席智囊之際，今日突然解僱李慧玲，並即時生效。這些行為都不禁令人質疑商業電台再度重施故技，利用解僱某些敢言的主持，換來政府的續牌，此舉不禁令人擔心香港的言論自由會否再度被打壓，香港還是一個自由的社會？
有不少人都將這次的突然解僱事件，聯想到當年鄭經翰等名嘴被封咪事件，時間亦同樣適逢商業電台續牌之際，故筆者認為這些擔憂是存在。其實2003年的社會氛圍與現在有過之無不及，亦是民怨沸騰，社會上瀰漫着對政府不滿的氣氛。當時鄭經翰在電台節目斥責當時的特區政府，導致2003年7月1日50萬人上街，向政府嗆聲，要求董建華下台。其後，當商台向政府申請續牌，有關政府要求解僱鄭經翰的傳聞亦甚囂塵上。結果商台於04年就解僱鄭經翰，而商台亦順利續牌，但傳聞就不獲證實，直至2012年特首選舉期間，唐英年指梁振英有份干預有關鄭經翰被解僱及商台續牌一事。雖然到最後事件都是不了了之，但筆者認為坊間對梁振英干預電台運作已有客觀判斷，加上是次的突然解僱，相信坊間對梁振英會否干預言論自由亦自有其客觀的判斷。
其實商台要解僱一個主持，自然會有千千萬萬的理由，但是否合理，能令公眾信服又是另一回事。故筆者認為空穴來風，未必無因。之前所謂的節目調動只是煙幕，用作鋪排今次的突然封咪的前期工作，而且在商業電台有前科的考慮下，筆者認為對其打壓言論自由有憂慮只是正常反應。商台亦應該以正視聽，以釋公眾疑慮。
新聞權是三權分立下的第四權。傳媒有責任監察政府施政，代市民發聲。如果政府干預傳媒運作，以換取對傳媒機構給予牌照。這就是完全干預新聞自由及言論自由，完全破壞香港的核心價值。如果傳媒機構只做官方喉舌，這只會淪為官方的宣傳機器，故筆者希望商業電台能堅守作為傳媒應有的風骨，不為五斗米折腰。因為香港的核心價值已經所剩無幾，不要再連一點的新聞自由都被破滅。筆者最後以李慧玲早前所說的一句話作結，「當我感覺到風吹草動，我一定會留守到最後一分鐘，捍衞這個平台。」我希望這亦是不少傳媒工作者所持的信念，捍衞香港應有的言論自由及新聞自由。