今年教協的監事選舉，進教盟19人打著改革的旗號，與半保皇派的張文光分庭抗禮。有不同聲音的人競爭當然是好事，但是我比較悲觀的是，即使進教盟在今次選舉大勝，也無法撼動教協保守的性質。
有甚麼樣的會員，就有甚麼樣的教協。以張文光這樣的無能之徒能夠執掌教協而且讓教師權益節節敗退，他無能固然是一個原因，但是我們是追究那些讓張文光當選的保守教師——就是這些保守及持有既得利益的教師。因為他們已經是舊制的人，不受教改威脅，所以他們只要求穩定以讓制度給予利益，對新晉教師的苦況充耳不聞，自然會選張文光此類廢物進場，制肘教協的激進化。
眼見全球不少的國家的教師工會都如雜種所言「敢於亮劍」，透過罷工等行動爭取社會公義和自身權益，香港的教師實在是靜得出奇，只是搞一些對政府毫無威脅的示威遊戲，自然大敗收場。而且不少教師更加是學校專制的擁護者，他們根本就不相信自由主義，那樣教育的本義又如何達到？
再回想一下，七十年代的教師罷工運動如何壯烈，但是教協到了現代比鵪鶉更鵪鶉，這可能和司徒華是共黨地下黨員有關，但更明顯的是，整個教師階層的中產化令到教協變得保守，不再用激烈的手段和政府抗衡。縱觀七十年代後的教師，已經不再發動罷工；對比起基層工人仍然有罷工的事件，足見教師階層因為變成了既得利益者，開始保守起來。
教師當然有讓他們保守的利益，在教改之前，教師是薪高糧準的職位，他們甚至可以置業買車，儼然是中產的代表。儘管後來教改殺到，但是對於一些已有鐵飯碗的老教師來說，受折騰的只是新人，他們的利益又不受損（吃「肥雞餐」除外），為甚麼要冒著和權勢對抗，以致自己失去既得利益？而教改初期正值金融風暴，就算是新人也慶幸自己有個水泡，總好過其他就業市場，自然不會用激烈行動來抗衡政府和資本家。
到了現在，「教師=中產」這個形象已經深入民心，人人也要爭奪餘下不多的職位。但是，現在教師已經變得血汗工人，超時工作已經拖垮教師的心力；外加校方將學校商業化，以合約制聘請教師，使得職場前景更不明朗，願意參與工運的教職員可以更少。
要如何讓教師醒覺？我認為不能再讓現有的教職員迷信他們是中產，自以為可以在這個嚴苛的環境下自得其樂，我們有必要讓他們明白，這個世界歸究是階級矛盾的社會，教師要改善自己的生活，除了倒向其他受壓迫的階級支援他們，別無他法。但是有多少個教師不幻想自己是中產？不幻想有一天可以置業？不妄想自己可以獨善其身？這是我對進教盟悲觀的原因。