首先聲明一點，林忌認同官恩娜的文章最初只是在表達她真心的看法和感受，可是官恩娜事後的解釋呢，例如把「中港矛盾」說成只表達雙方的「禮儀」呢，林忌就必須向各位指出，這個回應絕對是不盡不實，用法庭上的說法，「不是事實的全部」，因此在這點的「解釋」上就是大話；官恩娜是失言，但王偉雄的回應就絕對變成了用一個大話去掩飾另一個大話，是說謊，是可恥之極。
包括我在內都深信，官恩娜在最初的文章之中，或許只是頭腦過份簡單，根本沒有想過究竟是甚麼中港矛盾，來引起香港人大量拍片的問題；官恩娜犯了錯，她自己也認了，無論把問題簡化成為「禮儀」或者「文化差異」都是絕不正確的；可是官恩娜這句「好多人喜歡拍下中國同胞們的種種有趣行為，放上網跟人家分享，引起很多不同的意見」，王偉雄居然拿著她「有趣」兩隻字，反問大家：『「有趣行為」，指的是甚麼，根本不清楚，搶奶粉、闖急症室產子、和隨地大小二便吧！』
留意官恩娜原文的關鍵字眼「好多人」以及「有趣」，這兩組詞語已經判定了官恩娜的解釋絕對說不通；事實的全部，就是林忌在此之前文章所說的，是拍下搶奶粉、隨地大了二便，打尖爭位、罵戰與打交，作為讀過很多書的高級知識份子，王偉雄此人居然不是直斥官恩娜的錯誤，反過來為了「有趣」作出牽強之極的解釋，然後更引出兩張他認為是「有趣」的相片，根據王偉雄的說法，隨便到網上搜尋一下就可以找到這些「有趣」的相片，更把這兩張相片的問題，簡化成只是「生活上的小禮儀」
我不知道王偉雄作為一名「高級知識份子」，究竟是否有和相片中「有趣」的中國人擁有相同的習慣，不過我一定要向大家指出，這兩張相片中的問題一點也不有趣，而是正如我林忌在之前文章所說的「憤怒的、火爆的、核突的」問題；相片一中，一個疑似大陸人在九鐵車廂之中脫鞋露出光腳一隻，然後另一位疑似大陸人把手袋霸佔了身旁的坐位。王偉雄先生認為這叫做「有趣」？認識他的你不妨在他面前做一個實驗，例如作為他的學生，在上課時脫下你的鞋，把腳伸到他的鼻前，讓他感受你的臭腳味如何有趣；至於大陸人購完物後用雜物霸佔坐位，王偉雄則應該回來香港感受一下鐵路車廂有幾迫爆，平日有幾難才找到一個座位，叫大陸人讓位反被罵有幾「有趣」；這位身處美國加州大學的「教授」，居然為了盲撐官恩娜，把前者的核突衛生問題，歪曲成為「小禮儀」；把後者霸佔坐位的自私，又歪曲成為「小禮儀」；用王偉雄盲撐官恩娜的說法，或許王偉雄喜歡臭腳呢？或許王偉雄喜歡臭汗味呢；或許王偉雄嗅覺有問題呢？或許王偉雄只喜歡企從唔需要坐呢？還是或許王偉雄從來都離地身處於美國加州，唔需要日日和自由行爭坐九鐵迫爆等三、五班車再見脫鞋聞臭腳，所以睇完一點同情心也無，大家當可以從事實去判斷，上述哪一種可能性才是真。
更可笑的是，連我寫「香港人大罵官恩娜」，在王偉雄的回應中竟變成了『有多少香港人會像林忌這樣「大罵官恩娜」？我不知道。會超過一半嗎？我很懷疑，至少大部份被封為「左膠」的人都不會（而不罵的會自動成為「左膠」？），也許這些人在林忌眼中已不是「真正的香港人」了。』──這句荒謬絕倫的說話，絕對說明王偉雄的邏輯才是混亂到極點。「香港人大罵官恩娜」是客觀陳述，不是嗎？請問後續的一連串報導是甚麼？超不超過一半，和是否「香港人大罵官恩娜」有甚麼關係？難道要多過一半人罵，才能寫成「香港人大罵」？更荒謬的是王偉雄竟問有幾多人好似我一般「大罵」，幾多人又有甚麼關係呢？是小貓三四隻嗎？那麼為何傳媒大報？為何官恩娜要出來大哭？為何左膠要說甚麼「好恐怖」？根據王偉雄的說法，是他自己把「大罵」的視為「非香港人」，可是他竟把自己所想歪曲成『也許這些人在林忌眼中已不是「真正的香港人」了。』絕對是邏輯混亂之極！「香港人大罵」等如「全部香港人大罵」或者「超過半數的香港人大罵」嗎？又怎會變成「不罵不是香港人」？請問王偉雄，為何「香港人大罵官恩娜」這八隻字，會歪曲成為「全部香港人大罵」或者「超過半數的香港人大罵」或者「不罵不是香港人」？
一個連臭腳放在面前都可以認為有趣的王偉雄，繼續歪曲下去也絕不奇怪，也因此不包容臭腳的我們就會收成他口中的「頭腦不清」了──「大家都是中國人」絕對不止是「理解錯誤」的問題，而是因為根據血統，把所有在香港人的華人都視為中國人的問題，甚至忘記了香港是一個多民族聚居，多國籍聚居的地方，把其他人視而不見的問題。
但最最最最最可笑的，是王偉雄為求盲撐官恩娜的「大家都是中國人，因此要包容」這句，竟搬出了「道德哲學」的 special obligations，去撐「一般人都接受的親疏有別」；對呀！親疏有別呀，因此就正如王偉雄在文中舉的例子，在外地遇到一個香港人和一個墨西哥人，應該優先幫香港人而不幫墨西哥人！甚麼，這不就是本土派一直的主張嗎？資源有限，香港是香港人的香港，因此香港人應該先照顧香港人，而不是用作照顧中國人，這就是本土派一直的主張；因為香港有很多人以香港人自居，不認同「中國人身份」，因此選擇「不包容」中國人，而選擇「包容香港人」！這不就是王偉雄口中的 special obligations 嗎？為何中國人偏幫中國人就可以搬出 special obligations，而香港人偏幫香港人就變成了「右翼法西斯」或者「歧視」呢？多謝王偉雄說出一眾「大中國左膠」、「大中華左膠」真身的秘密，對中國人就說「大愛」、special obligations，對香港人就說要包容，不包容中國人就是歧視、右翼納粹法西斯！親疏有別，香港人不是中國人，因此香港人應先包容了香港人，有餘力才考慮包容中國人，這是王偉雄支持的「親疏有別」見解，請各位口說國際人權的大愛左膠找他理論，不要再抹黑香港人優先是「法西斯」了！