記得我初看明報，董橋還在寫《英華浮沉錄》。雖然年幼印象極淺，董橋的功力是及長拜讀文集，方知仰之彌高。但我究竟算是明報的老讀者。
在我眼中，查良鏞是明報輝煌的開拓者，其後的董橋則是堪當此任的守業者，對明報月刊尤有建樹。而論散文和晚節，不惜批評長輩的董橋，似乎更勝前賢。
在我嗜讀明報的時代，明報有著與信報並駕齊驅，甚曰尤有過之，全港最強的副刊陣容。有李察；有董橋；有喬菁華；有華叔、岑逸飛、古德明的三言堂；有陶傑的黃金冒險號，餘皆頭角崢嶸。間有作者未聞其名，觀其文亦絕非等閒，實為兩岸文壇學界菁英。
但自張健波接捧，明報實已漸呈衰象，副刊流失不少值得追看的好作家，替者未可企及，右邊的專題愈趨雜駁，漸失方向，唯有星期日副刊一支獨秀。論壇版再無當年許寶強大戰雷鼎鳴、強國棟大戰明光社的風采；新聞則首數中國版與國際版失守，愈來愈多以中國（中共）立場出發的「報道」和評論。最後在高鐵一役，鬧出自己評論充報道，還要放在頭版的醜聞。但張在編輯室周記大事化小，稱自己所為乃小過失卸責。
我讀編輯室周記，對劉進圖素懷好感。但他坐正後未能挽救，反愈陷愈深。和稀泥的社評惹來更多的攻訐。
我認為禍因源於「公信第一」的虛名。為了營造「公正」的假象，無論報道和評論，開始漠視事實背後的大是大非；不再首重文章的內容水平，而看作者的來頭立場。結果為了「公正」製造「平衡」報道、刊登親共者荒謬低劣的評論，到頭來兩邊不討好，枉論公信力。除了星期日，我漸少看明報，轉看南方報系。
南方報系的立場是擺明了的，因為事實反映的對錯也是擺明了的。他們會同樣批判地披露無論自己人還是對立者的真相。例如中國在非洲，敘利亞甚失民心的事實，直截了當反映中國有其問題和責任。不會像明報，既無力派記者赴當地採訪，就採納中國新聞社的「報道」掩飾反擊。至於評論，南方報系當然是右派陣地：因為事實是理直則氣壯，站在人民一邊的高手自然較多，不會故意找親政權的毛左金左去製造持平形象。左派不是沒有，但他們獲刊登是因為其水平而不是其立場。
看到「新」明報連劉進圖亦容不下，大樹飄零，良禽星散，頹勢已不可逆。恐怕星期日副刊亦獨力難支，甚至無以為繼，不免傷感。但守節者正如董橋不畏強樑，不懼犯鱗，支持守節善道的明報員工！
（圖為編輯所加，取自明報員工關注組）