耶誕期間，講講耶穌。剛在網上讀到黃毓民議員的文章〈耶教信仰基督為本〉，有些說話不吐不快。跟黃議員一樣，我對一些保守派耶教徒的反同性戀立場和行動，尤其是有組織如明光社之流的，十分反感；然而，跟黃議員不同，我並非耶教徒，不必訴諸耶穌的訓誨，不必講甚麼神學依據。
黃議員認為耶教「應以耶穌的訓誨為核心」，指出四福音書都沒有記載耶穌有任何反同性戀的言行，而且耶穌對那些「好教誨及論斷別人的道德偏差」的文士及法利賽人「深惡痛絕」；黃議員因此相信教宗方濟各的親同志言論「有其神學依據」，言下之意大概是：耶穌沒有說反對同性戀，還告誡我們不要論斷別人，因此，追隨耶穌訓誨的信徒，不應該隨便論斷同性戀者有道德偏差。
問題是，那些堅決反對同性戀的耶教徒，一樣可以提出他們的神學依據，一樣可以深信自己的反同性戀立場是「以耶穌的訓誨為核心」。四福音書的確沒有記載耶穌的反同性戀言行，可是，不要忘記《約翰福音》21: 25 這樣說：
「耶穌所行的事，還有許多，若是一一的都寫出來，我想所寫的書，就是世界也容不下了。」
反同耶教徒大可振振有詞說，四福音書也沒有記載耶穌反對戀童、亂倫、人獸交等，但這並不表示耶穌贊成這些行為；同理，雖然四福音書沒有記載，我們仍可以有理由相信其實耶穌是反對同性戀的。
至於耶穌批評文士及法利賽人，針對的是他們虛偽，而不是舊約的律法。《約翰福音》10: 35 記載耶穌說：「經上的話是不能廢的 。」《馬太福音》5: 18 更加清楚明確，耶穌說：「我實在告訴你們，就是到天地都廢去了，律法的一點一畫也不能廢去，都要成全 。」舊約律法有經文絕不含糊地反對同性戀（行為？），例如《摩西五經》之一的《利未記》就有兩段：
「不可與男人苟合，像與女人一樣，這本是可憎惡的。」（18: 22）
「人若與男人苟合，像與女人樣，他們二人行了可憎的事，總要把他們治死 ，罪要歸到他們身上。」（20:13）
反同耶教徒可以有以下簡單的推論：耶穌認為要遵守舊約律法，而舊約律法反對同性戀，因此，耶穌也反對同性戀。
當然，反反同的耶教徒可以反駁說，假如這樣理解經文，豈非要接受同性戀乃死罪（「總要把他們治死」）？反同耶教徒自然不會就此認錯，一定會想到方法應付，提出另一些神學依據，說明同性戀雖然是不道德，但只要同性戀者悔改，放棄同性戀（行為？），便依然可得永生。兩方各自堅持立場，絲毫不會退讓，結果只是兩套越來越複雜和曲折的神學依據。
其實，最可怕的正是神學依據：一找到神學依據，相信的便不只是「我們的立場是對的」，而是「我們的立場是對的，因為這是神的旨意 --- 神站在我們這一方」；一相信有神「撐腰」，自然是「義無反顧」、絕不手軟了！