庫斯克的一篇博文探討了「誰是香港人？」與「身份認同」的問題，考慮了不同的看法，還論及中港矛盾和終審法院最近對新移民申請綜援的裁定，應該是在示範香港中學通識科著重的多角度思考吧。庫文的論點我大部份贊同，只有兩點看來是搔不著癢處，另一點則過於點到即止，而這三點都可以用「自己人」這個概念來進一步探討。
第一點是關於終審法院的綜援裁定：
『「永久性居民」這幾個字，其實是香港人劃分我者和他者的一條心理分界線，所以當綜援七年限制被裁定是違憲的時候，香港人感覺像天塌下來一樣，除了是因為新移民會掠奪香港資源的印象之外，就是因為這一條心理分界線。』
庫斯克說的「我者」，應該就是「自己人」（粵語也可說「自己友」）的意思；凡不是自己人的，就是「他者」了。假如這裏談的是香港人（註）對「自己人」和「不是自己人」的劃分，那麼，即使香港人不得不「接受用七年時間取得永久居民身分的內地移民就是香港人」，不得不同意這些新移民「有資格申請綜援、公共等社會福利也是天經地義」，他們仍然可以另劃一條「自己人 vs 不是自己人」的分界線，劃分了「真正的香港人」（自己人）和新移民（就算住滿七年，也不是自己人），而這條才是心理分界線——「真正的香港人」對終審法院的裁定「感覺像天塌下來一樣」，不只是因為非永久性居民也可以領取綜援，還因為那些不是自己人的新移民勝了一場大仗。
第二點是關於雙非兒童的身份：
「對於很多本地人來說，他們雖然是香港永久居民，但他們父母都不是香港人，而且大部分都住在內地，所以他們只是法律上，而不是文化認同上的香港人。當雙非兒童來港報讀幼稚園和小學的時候，造成了北區學額緊張，香港社會對雙非兒童及其家長的負面情緒，可謂火上加油。在很多人心目中，雙非兒童不是香港人。」
為何雙非兒童「雖然是香港永久居民」，卻「不是文化認同上的香港人」？那些遲至小學甚至中學才來港的，也許（卻不一定）會有文化認同的問題，但從小來讀幼稚園的雙非兒童，三四歲起就在香港成長和學習，大有機會成為「文化認同上的香港人」啊！「在很多人心目中，雙非兒童不是香港人」的真正原因，恐怕是因為雙非兒童的父母明顯不是自己人，加上不少雙非孕婦闖急症室產子，令人反感，她們誕下的雙非兒童，即使有香港永久居民身份，也很難被香港人視為自己人了。
第三點是關於非華裔香港人：
「不會說粵語的華人，人們也不會當他們是香港人，而能操流利粵語的非華人，也只有看似中產的（例如喬寶寶、利君雅），人們才會覺得他們是香港人。很多懂流利粵語的基層南亞裔人，一般人也會當他們是異類。」
庫斯克只是點出這個現象，卻沒有探究為何有此現象：為甚麼同是非華裔，同是居港多年，同是能操流利粵語，中產階級的被（一些香港人）視為「非華裔香港人」，從事低收入工作的則被視為「阿差」？說到底，這也是當不當你是自己人的問題 --- 認為你是優質的，便較容易接納你為自己人；認為你不那麼優質，便較容易著眼於你跟「我們」相異之處（例如膚色），而當你是「外人」了。
「自己人 vs 不是自己人」的劃分，是人之常情，在群體生活中有其作用，有時甚至是必需的。然而，當這個劃分伴隨的是群體之間的嚴重矛盾和衝突時，我們便有必要思索以下的問題：我們是因為某群體裏的人行為不為我們接受，所以將他們劃成「不是自己人」；還是因為我們早已（由於各種因素和影響）將他們劃成「不是自己人」，所以他們的行為特別容易不為我們接受？這個「不是自己人」的群體，是否真的那麼單一，以致我們有理由對這個群體裏的人「一視同仁」（「不是自己人」當然可以再分成幾類，但對每一類我們仍然可以問這個問題）？這些都不是容易回答的問題，尤其是在香港現時這個複雜的政治環境，但正因為如此，這些問題的答案對「自己人」和「不是自己人」都同樣迫切和重要。
（註） 雖說討論的是「誰是香港人？」，其實香港大部份居民都不會懷疑自己是不是香港人；這裏就假定這些（大多）是貨真價實的香港人，對於這些香港人，問題嚴格來說不是「誰是香港人？」，而是「誰也是香港人？」。