梁美芬女士近日成立「關注通識教育聯席會議」，提出該組織的八項關注項目（詳參《明報》的梁文〈請給孩子多些選擇〉），筆者是一位通識科老師，近十年來先後任教高考通識、會考的綜合人文科和新學制的通識必修科，十年風雨，見證一批又一批教育工作者付出極大的努力，出席不同會議，編定實用教材，設立評核機制，旨在培養莘莘學子成為真正的通才。與新學制下的科目一樣，通識科當然有不少改善空間，但梁女士提出的所謂意見，有以偏概全之嫌，本人作為前線教師，必須指出有關問題。
首先，梁女士在文中要求「公平公正對待通識科6個單元」，言下之意，即一直以來我們這一批教師不公正，不公平。可惜，梁女士指出這個問題後，竟無援引例證，便未審先判。其實，回顧兩年來的公開試考卷，2012年和2013年的6題中只有1題屬所謂的政治議題，其餘5 條問題頗平均分屬各單元，即現代中國（梁女士可「放心」，只問了一孩政策，沒有問甚麼李旺陽、劉曉波、譚作人）、個人成長、全球化、公共衛生和能源科技。故此，教師亦必須在日常教學時全面涵蓋六個單元，才能讓考生獲取佳績。更不要忘記，通識科的筆試佔80%，還有20%屬校本評核分數。校本評核的題目由學生自訂，他們未必會選擇政治作研習題目。所以，政治題目的實際佔分比例其實更低，梁女士擔心通識科有「高度政治爭議」的傾向，實為杞人憂天，不盡不實。
何況，政治乃社會生活的重要部分，公開試題中，去年一條問及「政黨政治」，今年一條問及「拉布」，學生能自由選擇 正反立場，論據充足便可得分。這兩道題均與香港的重要權力機關─立法會息息相關。其實，全港考生在應考文憑試時，接近或已屆十八歲，作為一個將成年的公民，亦完成了十二年免費教育，應對現實政治有基本的認識和思考。可是，梁女士提到「通識科考題應更符合中學生水平」，似乎希望所有適齡的公民在政治思考上，永遠停留在中學生的水平。
再說，梁女士又云「通識教材、講座不能偏頗」。說實話，梁女士的憂慮，我也曾經有過。事緣作為通識教師，我經常收到不少左派組織寄來無數的「通識國情研習營」、 「國家常識問答比賽」、「改革開放三十年－人大政協xxx先生╱女士國情認識講座」和「通識國情研習交流團」等宣傳單張，至少每月一函，附上參加表格和活動細則，內容較為單向，多不符通識的要求。倘如梁女士所說，能將這些太有政治傾向的講座、教材和活動一併規範、甚至禁絕了也不錯。但深思後，筆者的想法太天真，香港是多元社會，通識科則是面向社會開放的科目，不同界別、組織、人士自有一套理念和價值觀，根本不可能禁止個別團體去舉辦通識活動。反之，我們有責任告訴學生，不同活動的舉辦單位縱有不同立場，但社會的真像就是如此：多元紛沓，充滿張力，而又能彼此共存。
社會人士在教育問題上發表有益的意見，能讓教育工作者不斷進步。我不知道梁女士是否在教育界有很大的承擔，但要深 入探討一項教學議題，並作合理而可行的建議，則需要耗費大量時間和精神仔細研究。觀諸報紙上「關注通識教育聯席會議」的參與者，除了向吳局長隨便施壓外，有沒有做過深入的教學研究？還僅是開了政治干預教育的先例？相信大家能自行判斷。
楊仰風
中學通識科教師、前中文大學國是學會幹事