窮人和新移民，是面書歷久不衰的議題，往往有數之不盡的like和留言。當然，批評較稱讚的多，多很多。
前天，有網民上傳了一個無線新聞的截圖，內容是訪問一個家庭，收入在官方即將推出的貧窮線之上，但生活仍然拮据。社聯倡議的有兒童的在職貧窮家庭低收入補貼，正正能夠幫助這批家庭。
問題是，訪問的內容激怒那位網民，順便揶揄大愛和左膠。以下是他批評的兩點：
一、「一個大陸來港家庭，幾撚窮幾撚慘咁。果位太太就表示，冇枱食飯冇枱做功課，黎左香港三四年都買唔起牛油俾個仔食，真係好撚慘呀可？」
二、「但事件難逃一眾高登仔法眼，留意呢位太太屋企入面，竟然係堆滿高達模型，其中一盒仲要係價值最少六舊水既MG版獨角獸FA模型！佢就話佢好撚窮，話冇錢買牛油，我就笑而不語。」
執筆至此，有3,860個用戶like了，2,465個shares，大部份也是批評的。
兩點澄清
剛巧，我認識那位街坊的社工，她跟我說了兩點：
一、受訪者說的是「牛肉」，不是「牛油」；
二、受訪者的丈夫，是當玩具運輸貨櫃車司機。
先說第二點。原來，社工在介紹受訪者丈夫職業時，只介紹了「貨櫃車司機」，做中港運輸的。她補充一般稱呼受訪者的職業，也不會那麼仔細，例如點出運送哪些貨物。因為這樣，記者不知道原來丈夫是當玩具運輸的。
至於模型盒，社工指她那時要接有線電視的記者前來，所以剛巧不在場，也不知道上格床被拍攝。房環境狹小，能拍攝的地方有限，所以順勢拍上格床。父親因為職業，得到一些高達模型，是正常事吧。
第一點就有一些複雜。社工稱受訪者是說「牛肉」，而非「牛油」，兩人看到訪問時，也認為字幕出錯。據悉，原來電視台那邊，也曾經認為有點問題。不過街坊回應肯定，就播出街了。也許這是受訪者不擅面對記者和傳媒之果。
連同上一段介紹社聯低收入補助方案，無線新聞的篇幅有3分35秒。
我要承認，沒有親自問那位街坊，但我嘗試多走一步，問一下訪問的情景。
傳媒在報導和評論扶貧和民生政策，一定會積極找街坊講故事，訴說貧窮如何令生活變差，希望新政策能夠幫助他們脫貧。讀者就會按著例子，評論政策是否有用。單談政策，記者和讀者也未必明白政策目標，例子可以幫助說明。老師教作文時，也會鼓勵學生用例子吧。
只有窮到燶才算貧窮
如果社工的澄清真確，爭議則道出一個現象，就是不少香港人仍然認為窮人真的是「窮到燶」才值得幫。家庭一有非必要開支（例如玩具），就會認為他們只好享樂，而社工為著自己飯碗，即使花光公帑幫人也不要緊。今次的例子就更差，因為受訪者是有口音，於是聯想到新移民，一定是貪福利和身份證才來香港的。將來推出低收入方案，有現金補貼，他們一定會大吃大喝，衣錦還鄉云云。跟著，不少人也會回帶，找尋年前騙綜援的個案，指綜援養肥人。
拿回2004年社會政策學者黃洪做的基本生活需要研究報告調查，報告認為人的生活不應只能夠生存，應以「基本但可以參與常規社會生活」的標準（例如有足夠開支應付交通和電腦及上網費）。這是混合絕對及相對貧窮的計算方法。
經學者、研究員、福利受助人和非受助人整合意見後，得出一個三人健全家庭的基本生活開支，不計住屋，是7,489元，折算到現在約21.6%的通脹率，開支為9,107元，加上受訪者現時的劏房月租三千多元（以中點3,500元計算），總開支要約12,600元。現時政府有補助劏房補貼、書簿和學費補貼，收入剛剛能應付開支。
再論社聯的低收入補貼方案。現時三人家庭的每月住戶入息中位數一半，是11,750元，即有約四分之三的三人家庭，入息較這個數額高。以社聯的建議，這個受訪家庭，能夠每月獲2,225元補助，大概是補足至入息中位數六成水平（而已）。
社聯星期四（8月22日）發佈低收入家庭補貼方案。（圖片來源：香港社會服務聯會）
貧窮線預計在九月出籠，梁振英和特區政府會重鎚出擊，推出民生政策挽救民望，之後會商議低收入補助方案，包括現時不同民間團體倡議的現金補助。屆時，媒體會四出找民間團體做訪問，民間團體也會四出找傳媒做倡議工作。
還有多少街坊願意上傳媒？
雖然不少社工也預備被罵，也習慣了被罵，然而，如果網友看到幾個片段，就批評受訪者和社工，還有多少街坊願意向傳媒訴說生活狀況呢？為何不想想，收取呎租35元的價錢是否過分？或者，it’s not a matter of truth, but perception。如果讀者先驗地認為一個例子不值得幫，就算之後有人用十個例子反駁，也失去效力。
我很擔心香港被溝淡，會批評政府不爭取更大的入境審批權。然而，要怪罪於個別跟隨丈夫來港的新移民，似乎捉錯用神。再者，即使家中有高達，原因也不一定是直接購買。只要多做一點義工，不難知道，社會福利團體、議員辦事處、或者民間團體不時也做轉贈、義賣等活動，所以得到玩具，或者二手但整潔的家庭電器，也不奇怪。
註：同場附送有線新聞的報導。
主題圖片來源：無線新聞截圖。