我不明白，一位老師因一句粗口，就成眾矢之的。
代表警方的工會，可以忍受到，香港青年關愛協會對警員的辱罵、挑釁、推撞及動粗。他們又覺得警察爆粗，市民不應反應過敏，市民應該包容。但警察工會卻容不下，一位老師，不滿警方偏幫青關協而說出的一句粗話。
不少人在網上得知老師講粗口，便覺得教壞細佬，所以紛紛加入聲討行列。但這些人看住電視，每天看著高官講大話、逃避、推卸責任、滿口歪理，卻不覺得香港小孩每天看著這些新聞，會學壞。
香港人要求高官在涉嫌利益輸送一事上，清楚交待利益，以確保香港公平和廉潔，反而被批評為發癲。那麼，在一位老師做錯事坦誠道歉後，仍在滋擾、送花圈、動員更多人去聲討的人，可以用什麼形容詞來形容？
有些人滿口仁義道德，自比聖人，但對自己的要求卻不是他所說的崇高道德，而是寧縱莫枉的香港法例。只要一向選擇性檢控的執法部門，選擇性地不檢控他們，他們便理直氣壯地說自己品格高尚，一向清白，只是一直被人抹黑。
梁振英被證實地窘僭建，沒有執法部門檢控。若然因此說梁振英是清白的話，那麼誰人可以還唐英年一個清白？
為什麼局長犯錯後受盡批評，可以將自己說成一個普通打工仔，一句「我都係打份工姐」就了事？他們出糧時，坐AM座駕時，出席典禮外交場合時，做關乎整個香港的決策時，難道就不是局長？
香港的達官貴人薪水比美國總統還要高，庫房有很多盈餘供他們大展拳腳，議會內有佔多數的功能組別及保皇黨護航，電視台報章每天也給他們很多AIR TIME發表意見，大陸也想盡辦法扶持他們，執法部門眼見他們僭建、衝紅燈也不會被落案起訴，但他們的表現竟比外國的還要差。他們歸咎，他們的條件和困難，比外國的嚴峻得多。他們仍然被市民怪責，實在冤枉。
正如羅范說，教改壓力真的那麼大，就不會只得兩個老師自殺；亦如陳茂波太太許步明說，若然囤田，不會在十九年來只買一塊地。聽罷，我也覺得特區政府、梁振英、陳茂波很有誠信。因為若然他們真的無誠信，他們每天講的大話豈止一兩個。