仲記得有一本佛學書，裏面有一個故仔大概喺咁講嘅。
從前有一個叫梅姐嘅阿媽，佢因為個仔病咗，睇咗幾次村口個中醫都睇唔好，搞到好鬼擔心。有一日响村口個墟道買餸嗰陣，梅姐咁啱撞到三嬸，三嬸見到梅姐咁謝個樣，就問佢喺咪有咩心事，梅姐就一五一十咁將個情形講曬出呢。聽完之後，三嬸就好輕鬆咁同阿梅姐講：＂唓，咁喳下話。好簡單啫，隔離村有個六祖大仙好靈架，你去拜吓佢，然後將拜完嘅香灰拎返(faan1)屋企，用兩碗水煲佢一個鐘，之後餵俾你個仔一日飲兩次就冇事架喇，我哋阿蝦頭以前都喺咁飲好架喳！＂
一聽完之後梅姐當堂輕鬆曬，雞咁腳咁仆返(faan1)屋企，之後就照阿三嬸咁講照版煮碗。梅姐心諗，好囉，個仔今次大步”足監＂過，好快就會好番架喇。點知過咗唔夠兩日，梅姐個仔病得越呢越犀利，到咗第三日就死咗喇。
全村冇乜邊個唔知，其實梅姐喺一個好＂錫＂個仔嘅一個好老母，喺呀，之唔喺我哋依家啲人所講嘅咩咩＂愛護＂囉，但梅姐嘅所謂愛護，換到嘅只不過喺個仔早咗上西天。
其實，筆者喺絕冇資格去定義咩喺，或者咩唔喺＂愛＂。但喺筆者可以肯定嘅，就喺＂愛＂一個人就喺要為佢好，而唔喺為自己好，出於自私嘅唔喺愛，出於自私嘅喺＂貪＂，就同貪錢或者喺貪飲貪食冇乜分別，有網友反對嘅話依家可以舉手（不過唔可以講粗口）。咁喺唔喺唔出於自私，而又為一個人好嘅，就喺一定喺愛呢？
如果，我話如果，梅姐明知有西醫，但就因為唔信西醫，又或者喺迷信，而情願揀神茶去救個仔，大家覺得梅姐搞死個仔仲算唔算＂愛＂呢？＂愛＂其實包唔包括＂了解＂或者喺＂智慧＂呢？如果唔包，喺唔喺就喺所謂＂愛一個人可以盲目＂咁去愛呢？呢啲咁嘅問題基本上喺冇法子去解決嘅，就好似六十歲嘅人睇愛，同廿幾歲人睇愛唔同，有錢人睇愛，同窮人睇愛唔同，男人睇愛，同女人睇愛唔同。。。但喺，响個故仔道我哋可以攞到一個結論，就喺如果＂愛＂得唔理智，或者喺唔夠智慧，可能會有反效果，害到自己想佢好嘅人。
我哋不如將話題轉返(faan1)去動物道啦，其實咩喺＂愛護動物＂呢？
日日拎一大包乾糧去餵街貓，算唔算愛護動物呢？買好多零食俾班大公子大小姐食，算唔算愛護動物呢？拎啲街貓去絕育，算唔算愛護動物呢？屋裏面已經有十隻貓，仲去收多十隻，算唔算愛護動物呢？
呢啲問題其實都冇可能有答案嘅。但喺筆者可以話俾大家知，從前响嶺大嗰陣，自己曾經要求學校請SPCA 入學校幫貓貓做絕育，當陣時就有唔少學生反對，其中一個喺哲學系嘅碩士學生，佢反對幫貓貓做絕育嘅理由好簡單，亦都喺好合理嘅，就喺貓貓本來就喺野生動物，之不過之後俾人收呢養，但喺貓貓喺有自主嘅生命，所以街貓絕對喺有生貓仔嘅自由，如果人類夾硬要逼街貓絕育，就喺違反大自然定律，唔尊重生命。
當時，筆者嘅回覆喺，冇錯貓貓本來喺野生嘅，但喺貓貓食老鼠，而老鼠又食人類嘅穀物，所以幾千年前人類就同貓貓之間有咗一種共生嘅關係，即喺人類保護貓貓，俾貓貓住同補充佢哋嘅食物，但喺因為人類科技嘅改變，發明咗老鼠膠同老鼠藥，使到大部份人唔再須要貓，同埋人類社會改變咗，人口增加咗，根本上冇多餘嘅空間俾貓貓。人類社會變得咁突然，貓貓根本上冇能力去改變同適應，所以人類有責任去＂暫時幫＂貓貓維持佢哋嘅生態平衡，減少佢哋短期嘅痛苦。最後當然又喺大家拗到面都紅曬啦。
不過，筆者呢半年呢又有新嘅諗法啦，咪因為睇咗一本書囉，就喺日本人福岡正信嘅一本叫＂一條草的革命（自然農法）＂嘅書。簡單呢講，呢本書講嘅就喺，呢個世界上基本上喺冇所謂害蟲或者喺益蟲嘅，因為如果害蟲太多，一來唔夠嘢食，二來益蟲會因為害蟲多咗而生多啲，所以最後害蟲一定會少番，而益蟲多咗，食益蟲嘅雀仔又會多咗，所以益蟲最後又會減少，如此類推，如此類推。
咁點解人類又要用殺蟲藥呢？其實，就喺因為人類自以為是，亂咁施肥同埋將農作物單一化，以為施肥就可以將植物種得好啲，而單一化先有經濟效益。結果呢，初時收成的確多咗，但喺耐咗就發覺，單一種植搞到害蟲增加，而化肥又搞到泥土流失，整到啲植物越呢越唔健康，仲越呢越要靠化肥呢吊命，植物嘅健康差咗，對害蟲嘅抵抗能力差咗，所以唔繼續殺蟲嘅話，農作物就會全部瓜清！
人類究竟點樣先可以＂幫＂一個俾我哋破壞咗嘅大自然環境，一個擁有唔同生物嘅大自然，返返 (faan1 faan1) 去一個＂新嘅平衡點＂呢？由一個俾人破壞咗嘅起點，去到一個新嘅平衡點，佢嘅過程其實喺好緊要嘅，因為唔成功過渡，可能就會搞到一啲生物全部死清，個情形就好似梅姐醫仔一樣。
香港最近十年越呢越多人開始去關心動物，包括由讀大學到讀博士都冇再讀生物嘅筆者在內。香港嘅動物福利界可以話喺百花齊放，但喺筆者眼見香港嘅動物福利問題唔止冇少到，仲好似越呢越嚴重添，有貓狗義工話執貓執狗都執到手軟，更加有義工屋企由以前嘅幾隻變咁家陣十幾隻，但喺屋企仲喺得嗰幾百呎。當香港人越呢越關心動物嘅時候，＂被野生＂嘅動物嘅問題又越呢越大，咁究竟個問題出响邊呢？筆者自問冇本事答呢個問題，所以又要投降！
但喺筆者可以好大膽咁講，全香港真正了解貓狗嘅人根本上近乎唔存在，包括好多所謂獸醫，同埋所謂動物福利團體在內，（當然仲包括筆者啦），更加唔好話點樣先可以解決香港＂被野生＂動物問題啦。筆者亦都可以好大膽咁挑戰全香港自命愛護動物人仕，一個好簡單，但喺又喺所有貓奴都遇到嘅問題，就喺：
點解貓貓會食草，同埋貓貓應唔應該食草？
其實喺貓奴都知貓貓喺所謂絕對肉食動物（obligatory carnivore），咁貓貓又點解會去食草呢，咁一個自命＂愛＂貓嘅貓奴應唔應該俾貓貓食草呢？呢個咁簡單嘅問題，大家拎去問咩咩貓貓福利組織，咩咩平時大大聲話只有佢哋先真正代表動物福利嘅激進份子，甚至全香港（應該喺全世界）嘅獸醫，佢哋都會啞曬！點解筆者咁肯定呢？因為筆者年半前研究呢個問題嘅時候，先發覺原來全世界嘅所謂科學家，响呢個咁簡單但喺又咁有趣嘅問題上面，一啲研究都冇做過，冇錯，喺完全冇。
大家依家成日聽埋聽埋啲咩咩所謂＂動物福利＂，講真其實就好似＂瞎子摸貓＂咁，喺由一啲自己以為好了解動物嘅人，憑住佢哋自已嘅直覺同＂愛心＂去搞，唔好話當中冇人知道未來貓貓生態嘅平衡點應該喺點，就連貓貓點解，同應唔應該食草咁簡單嘅問題都＂冇解＂！
筆者未來嘅一連串文章，就喺要用自己响年幾之前寫嘅一篇英文文章（翻譯成香港語），試吓去答＂貓點解食草＂呢個問題！呢一連串文章，唔喺用呢跴香港動物福利界裏面嘅任何人，因為裏面有啲人喺筆者都識得嘅，甚至喺尊敬嘅，而喺要藉住呢啲文章，帶出我哋人類其實對全世界嘅所有生物都認識得太少啦。就喺因為大家都只喺憑住自己＂瞎子摸貓＂嘅良心同＂愛心＂去做事，所以冇咩話邊個絕對啱邊個絕對錯，唯有喺人家唔做嘅，自己憑直覺覺得啱就去做囉，就好似筆者時時都聽到一啲良心義工咁講，做得幾多得幾多。當然，到我哋對動物嘅認識多啲嗰陣，我哋就可以有多啲把握去講，咩喺＂啱＂咩喺＂錯＂！
註：筆者自細中文默書只有五十分樓上樓下，所以寫錯字別字喺應該嘅。