在討論普選問題之際，經常聽見人說，香港人不能脫離《基本法》，說脫離只會令雙方各走極端，云云。
每次聽見，我都甚感混淆。首先，今天最大的矛盾，真的在於擁護或否定《基本法》嗎？不是，而是有人不斷移動《基本法》的龍門架。譬如說，《基本法》45條，明明寫好了行政長官最終由「有廣泛代表性的提名委員會」提名，後由普選產生。這本來沒什麼問題，只要真的達至「廣泛代表性」，相信不會有強烈反對。但到了今天，中央卻提出附加要求，說「提名委員會」得「參照」之前特首選舉的「選舉委員會」（參照4個界別組成的基本要素），云云。
這就怪了！45條那個原本為「普選時代」而設的「提名委員會」，為什麼要參考一個屬於小圈子時期的「選舉委員會」呢？關鍵在於，前者背負「普選時代」的使命，該跟任何小圈子式的做法絕緣才對，兩者不能相提並論。實際上，兩者所身處的時代和職能本就有異，硬要互相「參照」，這到底是時代錯置抑或倒退？何，《基本法》原文並無這種「參照」的規定，這是人大常委07年底所加諸的額外決議。這就是筆者所謂不斷移動龍門架的意思。
因而，矛盾不在《基本法》，而是來自中央對地方的壓抑。想一想，是誰否決了0708雙普選呢？《基本法》有說過不准嗎？又是誰決定2012年「不實行雙普選」呢？事實上，《基本法》並無規定或禁止2007年之後的雙普選。說到底，否決的是中央。
不要轉移視線了。八九後，香港人的民主訴求，實在清楚到不得了，進程也一直比《基本法》原來規定的要前，這是公開的秘密。但回歸後，香港人一直自我約束，主流訴求是0708雙普選，刻意不離開《基本法》允許的框架。
只是今天，已經等無可等。
原刊2013年7月25日，明報論壇版