（獨媒特約報導）陳雲的城邦論引起香港不同的身份認同、本土意識、族群論述的思辯，網上戰火愈來愈激烈，卻不多人離開鍵盤，針對《香港城邦論》《香港遺民論》等書中理論展開真正的討論。「本土意識與香港社群論述論壇」曾邀請陳雲（嶺南大學中文系助理教授）、梁國雄（立法會議員）、成名（科技大學社會科學部副教授）、孔誥烽（美國約翰霍普金斯大學社會學系副教授）、張秀賢（學民思潮代表）評論及回應此等意識與論述對建立香港人身份的關係，本網亦因應論壇的討論，特意訪問成名，探討相關看法。
何謂華夏文化，並以此立論？
陳雲在論壇上說，華夏文化是高等文化，有其優越感，香港則為最後一個華夏文化保留地，應要「再中國化」，重新談華夏文化；而中國文化卻容許人腐敗，只是互相包容的文化。香港亦能夠以自己既文化道德素養教化人，他稱城邦論其實是華夏帝國主義論或天朝帝國主義論，只是未能做到。城邦論是以一個政治偽裝方式令香港有強烈本土利益政治出現，令人有本土覺醒後，此偽裝便會除去，陳雲疹在論壇上更說，「城邦論係一套同中共勾結的餌，到依家都勾結唔到，係因為香港未有主體……要香港先有政治主體才可同中共合作，呢個係政治現實。」
梁國雄、成名和張秀賢皆對其說法有所質疑，梁國雄更認為華夏文化的定義有其問題。城邦論如以精英主義去建構華夏文化，以一個城邦凌駕另一城邦。他續說城邦論根本不能處理中國問題；若說處理中國問題「無着數」，互相不去解決對方的問題，只說城邦自治是不可行，香港沒有可能獨立，要依靠周邊地區。
成名：港中角力，港人利益行先。
訪問成名有關看法，對於陳雲的華夏文化之說，成名反問三個問題：一、是否大部分香港人都認同華夏文化？二、香港人所擁有的華夏文化的持分是否必然較高？三、是否所有內地人都沒有擁有華夏文化？而且中港矛盾不只是文化構成，更是政經所造成，不能單從文化看兩地矛盾。
練乙錚曾在信報評論港中關係「『港中協調』（港字行頭、香港優先）而不是『中港融合』，方是正道；『協調』的意思就是，有需要才合作，否則各搞各的，保持一種制度和心理距離。」成名認為協調二字令人有平起平坐之感，故以「港中角力，港人利益行先」形容兩者關係，更為貼切。他說中港矛盾不應期望由北京、香港政府或商界主導去解決問題，而是由香港人組織向北京、香港政府施壓，為香港爭取。
成名亦不贊成全面中港區隔之說，認為難以爭取香港人支持，最後只會淪為口號。當中港出入口貿易在過去20年佔香港國內生產總值(GDP)愈來愈多，全面中港區隔之說是不現實的說法；但當中國出現愈來愈多的影子銀行、地產泡沫、勞工問題時，其經濟高速增長已放緩，若香港繼續倚靠北京，危險性是高。故成名認為大方向是，要爭取港人利益，香港的經濟要返回九七前多元化的格局，香港就是在經濟上太倚靠北京，政治上才被操控得多。
「蝗蟲」與「香港人」之別
論壇上由城邦論、蝗蟲論至民族文化論，梁國雄認為此等論述已超越原本的社群問題，已如精英主義或法西斯主義。孔誥烽在論壇上亦表示反對蝗蟲論，一來蝗蟲乃非人性化的比喻，二來蝗蟲一詞無法形容捕捉中港矛盾以及內地人在港的行為表現。他亦指出在內地觀察內地人的行為，其素質與來港旅遊的內地人的行為素質有所不同，要視乎來港人士的階級背景。陳雲當時回應蝗蟲論並非由他創造，而是「高登仔」，但他說他的確會種族歧視，歧視沒有教養的人，歧視「不德之人而居於上位者」。
成名：陳雲應避免hate speech，此等只會造成雙向仇恨。
成名認為應避免hate speech，如李旺陽、蝗蟲論，對中港都沒有好處。訪問中，成名反問，即使蝗蟲論並非由陳雲創造，而是「高登仔」，陳雲會否可能都有贊成此用法之意呢？孔誥烽曾反駁成名「要分開angry speech和hate speech」，訪問成名有關回應，他解釋蝗蟲論是負面標籤，特別在中港矛盾嚴重之際，一次的負面說法當然不會引起仇恨，但多次引起的不會只是 “anger” ，而會深化為仇恨。他認為香港人可以承認自身文化的優越感，但不一定要歧視另一族群，更何況一個族群未必比另一族群差劣，香港的確某方面政治上文化上優勝，但內地亦有優勝之處，若一方歧視另一方，對雙方都只會造成 “hate speech”。
而且蝗蟲論遠離現實，香港人身份認同可以並非香港出生，只要文化上認同香港主流價值就是香港人，正如本土的「台灣人」論述：「無論什麼時候來到台灣，只要認同台灣、認同台灣優先，就是台灣人」，無需自視為「本省人」，其餘為「外省人」，台灣人的身份不一定是台灣出生。這種政治定義亦可用於香港的情況，無需建立不必要的對立。
本土利益與普世價值之爭
論壇上，陳雲認為普世價值、世界公民、和理非非等說法要「時晨到」才可在社會談論。孔誥烽當時亦認為權力伸張是先要以社群張開，才可發展普世價值，否則只如美國般成為帝國主義，亦不能以普世價值抵銷中港問題。而且他認為純談普世價值只會變為高等華人的話語，若要談普世價值，同時是要討論建立社群政權，兩者不可分割。另一方面，成名、梁國雄和張秀賢，不認同陳雲和孔誥烽之說。成名和張秀賢認為香港政府若不斷向內地靠攏，只會失去自己的位置，但港獨亦非現實，普世價值與香港本土利益不存在衝突。
成名：普世價值可作為香港人的一個籌碼，向中國施壓爭取民主
成名於訪問中，不認同普世價值的討論或存在，不能達到港人利益優先為原則的說法。而且，民主精神是普世價值的一種有很大的事實基礎，可套用於每一個人應擁有的價值，普世價值可作為向北京施壓爭取民主的槓桿。但成名認為香港不應太介入內地事務，香港可有一個角色幫助或教育內地，但若涉足太政治性的內地事務，現實上是危險的，此舉有可能推動中國給香港民主，但同時亦有可能加強顛覆性，令北京的強硬派收窄給香港民主。
陳雲曾說中國若有民主是咀咒，並非幸事，因擔心中國只有表面上的民主，易發生「多數人暴政」，成名認為這只是武斷的假設，根本沒有印證，民主不一定小數服從多數，要視乎民主質素，基本的小數人權益要有保障，有其機制，自由民主制（Liberal democracy）則是能夠透過憲法保障個人及少數派權利和自由，同時也限制多數派及其選出的領導人的權力。