攝：Alex Leung

當遇上朋友失戀，找你傾訴時，你大概會了解一下事情原委，聽他講，在有需要時分析一下，給予一些意見與支持。不同的人需要不同的支持，同時亦不一定要長篇大論，最重要讓當事人得到抒發的機會。

而在這類情況之下，很多時我們都會聽到類似的安慰說話：「好果個之後黎架喇。」「呢個唔好下個好架喇。」等等，有時我會想，這類客套的有期待式的話，有沒有什麼意思呢？

人活著需要期待，有期待有希望人生才好玩。只不過，有接觸過愛情的人都知道，這事情是人生其中一項無法計算亦無法預期的東西，所以，單單期望最好的尚未來臨，其實幾不設實際。

若果當事人是你的好朋友，你會否跟他分析一下，當中有沒有值得檢討的地方？遇上不對的人可能未必即時察覺，但過程中有沒有及時知道一些事，有沒有逃避問題，其實自身也有責任的。

又，有些人比較喜歡將責任都推到別人身上，其實自己也有不少問題，你又有沒有指出當事人或者是待人以嚴律己以寬呢？很多人將「自我」「有性格」錯誤解讀，覺得「我就係咁架啦」，再加一句很無敵的「鍾意我就要接受我缺點」，嗯，我相信有人很好命，真的遇到那些對自己無限包容的人，但萬中無一的機會，是不是應該想想，自己有沒有可以做得更好的地方呢？

對於自身的缺點，家人朋友對你的包容可以很高很多。家人嘛，都很了解你，只要那些不是很難攪的，可以算數的都算數；朋友呢？又不是要日對夜對，只要不太過份沒有觸及對方地雷，還是可以一直成為好友的。只是，身邊那個，若果你時常以真我對別人，真我有時可以好惡頂的，久而久之，幾愛你都受不了。

所以，與其向當事人說這些不設實際的「最好的尚未來臨」，更有意思的話應該是：「好好學習愛自己與及認識自己」。

愛自己嘛，待自己好一點，讓自己好過一點。特別是那些在戀愛中往往愛為對方設想而忘卻自己感受的人，『愛自己』這個課題更為重要，若果連你自己都不開心，你又怎能愛下去呢？

不過愛自己有時可能變成溺愛的。每個人都有變成更好的自己的空間，只是不是每個人都有動力去讓自己變得更好，人比較容易被惰性拖累著，然後日子一直過。

你傷心你難過你沮喪，過後日子還是要活，在急於尋找那個最好的的同時，為什麼不會讓自己變得更好呢？

當你主動令自己進化成更好的自己，你遇上的人可能開始不一樣，到時你就能夠再次修煉愛情，希望得成正果了。

下次再遇上朋友失戀，對的，有時候安慰人的話可以很傷人，不說話或者更好，不過也可以試試鼓勵對方為人生作出改變。因為你將自己變得更好，不是為了誰，得益的一定是自己的。

原文刊在作者網誌
作者 Facebook Page

今日同車迷朋友吹開水，傾開法比加斯轉會摩納哥。佢突然問我：「其實你仲憎唔憎佢當年離開阿仙奴？」，我好淡然回應佢一句：「已經過咗去。」

老實講，作為阿迷，當年真係接受唔到法比加斯兩次打擊。

第一次打擊係法比加斯貼錢出走，重投曾經放棄自己嘅巴塞隆拿；

第二次打擊係法比加斯喺巴塞唔掂嘅時候，選擇轉投阿仙奴死敵車路士；

當然你可能會反駁，當初阿仙奴無成績又冇錢，根本留唔住當紅球星；亦可以反駁法比加斯當年重返英超首選係阿仙奴而非車路士。但作為阿迷，見到法比由貼錢出走再主動投懷送抱，嗰刻你唔會感恩：「你終於返來囉」，而係會好嬲咁同佢講：「你當依度係咩啊，唔掂就返嚟啊？」

係，就算曾經深愛著法比加斯，但始終掩蓋唔到佢出走嘅悲痛，可以話係因愛成恨。不過其實都過咗咁多年，要嬲嘅乜都嬲完。

我唔知咁樣算唔算釋懷，但我諗其實係我已經放低咗法比加斯，佢已經係一個唔需要再諗起、亦唔需要再有任何感情嘅人，無論佢去邊都已經唔會再有感覺，即使佢淚別史丹福橋球迷，對我嚟講已經唔係咩一回事，既無愛亦無恨，就同陌路人。（當然可能有啲人仲係好憎佢。）

人與人之間嘅關係最陌生嘅情況，並唔係你從來唔認識佢，而係對方由最親蜜嘅人喺最後變成路過都唔會打招呼嘅陌路人...

雖然係咁，但見到佢離開車路士，心入面都會有種歲月不撓人嘅感慨。我唔係好知應該用一種咩感受去看待呢次轉會，唯有平淡大方地祝福佢，下一站幸福。

頭盔位：此觀點僅代表我自己，不代表全體阿仙奴球迷

足球說故事 Facebook Page

題為編輯所擬

（獨媒特約報導）造價360億的中環灣仔繞道將於1月20日（星期日）早上8時通車，屆時林士街天橋東行將會封閉，目前由西區往金鐘、銅鑼灣及海底隧道的車輛，需改經海旁民寶街。昨記者會上多名記者追問，運輸署副署長彭偉成指路口有足夠容量，不會造成擠塞，警方則預料海旁交通會較繁忙。

目前由西區往金鐘、銅鑼灣及海底隧道的車輛，可使用林士街天橋東行直達干諾道中及夏愨道。中環灣仔繞道通車後，天橋東行兩條行車線將會永久封閉，以便進行繞道西行接駁林士街天橋的工程，需時一個月。屆時該些車輛需改經中環碼頭海旁，運輸署建議駕駛者使用民寶街，再經耀星街、龍和道，往紅棉道及金鐘的車輛可使用愛丁堡廣場返回原線，而往銅鑼灣及九龍的車輛則可使用添華道及分域街返回原線。兩條路線均由原本並無駛經任何交通燈號，變為需駛經至少兩組燈號。

林士街天橋工程接駁期間，繞道西行往西隧及西區需繞經中環前往

多名記者問到會否令海旁交通擠塞，運輸署副署長彭偉成指，改道的路線比原本長約300米，行車時間相若，而民寶街東行設有四條行車線，有足夠行車容量。警務處港島總區交通部執行及管制組警司李文耀稱，預計通車初期中環碼頭、民耀街及灣仔北一帶會有擠塞情況，警方會派駐人員在相關路口並會無預警下拖走違泊車輛。

有記者問到運輸署及警方看法是否有矛盾，署方否認，認為駕駛者在繞道通車初期因駕駛習慣需時適應，或會以較慢車速行駛。

公共交通方面，紅色小巴將禁止使用繞道。在通車翌日（1月21日），目前三條只於繁忙時間服務的路線88X（小西灣往堅尼地城）西行、962C及969C（屯門／天水圍往太古）東行將會改經繞道，另新巴會增設720X（西灣河往中環）採用繞道東行。新巴亦會於短期內將18X（筲箕灣往堅尼地城）西行及開辦33X（數碼港往西灣河）東行途經繞道。

受林士街天橋東行封閉影響，18P往北角、18X往筲箕灣、962E往太古、967X/969P/969X往銅鑼灣、A12往小西灣、101X往觀塘以及小巴10P、28及31X往銅鑼灣方向，需改經民寶街、民耀街、龍和道及愛丁堡廣場返回原有路線。獨媒記者問及該些巴士路線行車時間將延長多少時間，署方未有正面回應，僅稱沿途分站不受影響。

公共運輸研究組成員鄭衍祺批評，運輸署就巴士路線改道的安排十分之差，幾乎全部路線均安排使用愛丁堡廣場返回夏愨道，直言「搞唔掂架喎」。他建議18X及A12取消灣仔入境事務大樓分站，改為途經全段繞道東行，而101X、967X及969X則可以使用繞道東行灣仔出口。

記者：麥馬高、周頌謙

明媚的走道，溫暖的陽光。病房外的程勇坐立不安。

呂受益悽厲的哀嚎，一下一下抽動著程勇神經。掩耳已然無用，直喊進他心坎裡。旁邊的弟妹，木無表情，習慣了、冷漠了，自己做不了甚麼，唯有等待、等待。等着等着，悲哀等沒了，希望等沒了，未來也等沒了。

我好想用人民政府對付回教徒的方式，抓特區政府那班高官，牢牢地坐在銀幕前，重複播放這場戲兩分鐘。讓呂受益的哀嚎，吼進他們心裡。直到他們受不了，下決心改革醫療體系為止。

有感情的人，會動容；沒感情的人，不如死了算。

銀河守護隊那樣的雜牌軍，成了病患的希望

電影上半段，雜牌軍打打鬧鬧，極具娛樂性。

渣男程勇在上海巿的巷子裡賣印度神油，生意極差，房東催租不果大閘被鎖；妻子離異，脅逼要著帶小孩移民；老父病重，躺在床上需要餵食沒錢動手術……快被現實壓力逼到崩潰的程勇，此時遇見白血病人呂受益。呂受益跟他說，勇哥，不如我們去賣印度仿製藥。

走私仿製藥？哎呀喂，不得了啊，一條走私罪，一條賣假藥罪，兩條加起來要槍斃的喎。

不過，去吧，橫豎老父走了，孩子走了，自己一個人苟且偷生，又有甚麼意義？

終究第一次成功了，陸續像海賊王般招兵買馬。舞小姐劉思慧、牧師老劉、爛仔彭浩，五個人打打鬧鬧，既幫到病人，亦發財了，這門生意並不壞。

電影上半段留有《人在囧途》的某些元素，兩個極端的主角，因事走訪串連。社區不同層面的地景和文化，投放到大銀幕之上，讓觀眾親身體會，慢粒白血病人居住環境之惡劣，生活之艱苦。論深入和廣泛程度，《人在囧途》樂勝，《我不是藥神》小打小鬧，病人居住環境反而變得不重要了。（按︰《人在囧途》和《泰囧》、《港囧》並非同一系列，本文只談前者。）

五個雜牌軍在走私違禁藥的過程中，產生了非比一般的情誼。失婚的程勇和思慧曖昧起來，金毛、呂受益和程勇結起了兄弟情誼，秘書一般的老劉也漸漸世俗化。故此，程勇打退堂鼓之時，眾人所受的打擊必然相當巨大。

好不容易我們這幫邊沿人，才構築信賴和依靠，怎麼你一言不發就退場？都不和我們商量。我們之於你，到底只是打工的嗎？連同謀都說不上？

下半段，他們卻輕易地歸隊，義無反顧幫助程勇重建網絡。

變成孤膽英雄，曹警官成了最出彩的角色

電影下半段過份強調程勇捨己為人的俠義精神，原本人渣、土豪，成為俠士之後反而變得平庸。他掙扎過後，義不容辭撐起違禁藥走私的成本。出奇地，印度藥廠老闆，亦忽然變得正義起來，一改商人口吻，你要多少我給多少。

這樣的鋪排固然合理，但程勇的前後掙扎和矛盾，眾人輕易被他說服重投隊伍，就變得比較簡單。

相反，小舅子曹警官的糾結，更加形象。

「情比法大的事情你還見得少嗎？身為執法者，理應站在法律這邊」

聽到這一句，我笑了出聲。

曹警官明知走私藥，不是假藥，它真的有效。無奈上司命令不可違抗，他心知藥不假，仍盡全力搜捕張長林。抓住了婆婆，婆婆求他，警官，多少人吃藥吃沒了房子，吃垮了家庭，行徰好，給我們一條活命之路。

金毛犧牲，程勇抽住曹警官衣領，他才二十歲，就是求個活命，他犯了甚麼錯！

錯在他窮。

張長林說，世界上只有一種病︰窮病。

窮不是病，喪心病狂才是

曹警官敵不過良心責備，懇求不再負責案子。特區政府那幫官員，仍穩穩地坐在位子上，毫無惻忍之心。

癌症病人、特殊病患，甚至不堪考試壓力的小孩，不止一次在立法會控訴。藥價高昂，醫療體系支援不足，壓力巨大瀕臨崩潰。一眾特區政府官員無動於衷。你有你訴苦，我有我出糧。

民間能做到也不多。去年新出版的雜誌《大人》，便是針對醫護者和照顧者的巿場，提供資訊。朋友的爸爸舊年入院，成了絪綁老人，他眼圈都紅起來，老人院怎麼可以這樣對待老人家。我送他兩期《大人》，三個月後，仍在他辦公枱側的紙箱裡。他接受了「老父應該被綁的事實」，其他一切不必太過上心。

社會上下冷漠，高藥價、醫療不公平，只會不斷地出現、不斷地發生。《我不是藥神》尾段情緒升溫，煽情得不得了。可能觀眾層面，需要煽情來給予觀眾希望。告訴大家國家向好的方向改變，才能阻止俠以武犯禁的事件再次出現。

至於香港。也許我們只能期待不再惡化。不能強求向好的方面前進。不期望程勇，至少能祈求少一個張長林。

作者︰Facebook

二零一九年一月七日 立法會財經事務委員會 議程 IV. 證券及期貨事務監察委員會《房地產投資信託基金守則》的實施情況

立法會（香港島）區諾軒議員意見書
《房地產投資信託基金守則》 對基層社區及零售業的影響

金融發展局於 2014 年發表研究報告，促成證券及期貨事務監察委員會（證監會）修改《房地產投資信託基金守則》，從此基金可涉獵物業發展活動。守則一改，釋放房地產投資信託基金發展地產項目的潛力，在審視《守則》的實施情況時，不能忽視衍生對基層社區及零售業的負面影響。

1. 財經事務及庫務局和證監會的回覆文件表明基金旨在：「投資者可通過房託基金，以較具成本效益的方式，投資於可帶來收入的大型房地產項目。」金融投資本來目的在於給予營商者業務發展資金，社會經濟亦得以具規模發展，基金本身的業務既然屬於房地產管理，換言之便相當依賴於租戶營商表現。這種關係本身便促使基金持有人有莫大誘因提升租金牟利，租金乃本港實業營商一大困局。

2. 本港房地產投資信託基金之中較大持份者非領展房地產信託基金莫屬，以該基金為例，其利潤增長建基於壟斷性消費，因此轄下社區的營商環境，均不由自主地受基金操控。花旗銀行 2015 年 11 月有關領展的投資報告形容：「儘管香港零售放緩，我們仍預期領展能於 16 年維持5%租戶銷售增長，因 為它高度依賴不自由選擇的（non-discretionary）零售消費。」；2016 年 4 月 10 日《東方日報》指出：「領展幾乎壟斷了公共屋邨的商場及街市，居民無從選擇，只能任人宰割，那些靠綜援生活的居民更是苦不堪言。」

3. 房地產信託基金為了業務增長，靠商場資產提升工程（AEI），配合停車場加租為賬面營造營利，除了壟斷性消費，基金本身亦帶動私家車車位租金飆升。領展作為坐擁全港多個停車場物業的持有人，透過每年停車場加租賺取收益，在市場上可理解為擔任價格主導者角色。其加價行為亦連帶其他停車場營運者加價，包括房屋署。究竟為了「房地產投資者」利益，就必須「資產提升」，換來商戶大幅被加租，停車場亦加租，社區根本沒有其他選擇時，是否合乎社會福祉，值得深思。

4. 2014 年證監會通過修改守則後，基金雖然仍需確保75%用於產生定期租金收入的房地產項目，但也給予基金投資於物業發展以及購買未完成單位的空間。此一修改等於賦予基金經濟誘因進行脫離收租業務的房地產發展，例如收購物業和沾手土地發展，只要基金手上現金夠多，確保75%項目屬收租物業，條例便沒有限制可言。領展告訴社會的是，它們透過出售物業獲取足夠資金，不斷替換手上資產。帶來的後果是把物業放售後，多個屋苑商場出現管理問題，天馬苑、田灣商場放售後被丟空逾年。

5. 頻繁買賣物業，特別是賣出增值潛力低的物業，購入增值潛力高的物業，本身就是業務發展的良好指標。匯豐銀行 2017 年 6 月份評價領展的投資報告提高了領展每基金單位可分派收入估算，原因包括領展買入廣州西城都薈商場、海濱道 77 號建造成本比預計低、收購物業及去年拆售 14 個公屋商場物業。證監會不能否認修改守則本身便帶來經濟行為改變的事實。

6. 證監會向來就基金投資的實業用途有明確規定，《守則》3.2(b)列明：「證監會認可的房地產投資信託基金必須具備下列特色：積極地買賣房地產項目是受到限制的」然而，領展向社會展示的商業模式是透過出售業績低的物業，累積足夠資產總值；有足夠資金，便發展、收購；收購又帶來高增值物業，接著便可再拆售新一輪業績低的物業。過往多次出售多個公屋商場後，買賣物業包括上述廣州市荔灣區西城都薈廣場、旺角彌敦道 700 號前工業貿 易署大樓、觀塘海濱道 77 號物業，總計超過 150 億，實在難以明白公開、頻繁的買賣物業行為何以沒有違反《守則》3.2(b)「積極」定義。

7. 證監會整個修改過程，諮詢不透明，過程不公義。首先在提交修改《守則》過程時，領展總裁王國龍本身便參與金融發展局政策研究小組(時任財經事務及庫務局副局長劉怡翔亦同期參與)，其企業在修改守則後直接享有修改帶來的經濟成果；回覆文件總結諮詢結果時表示「大部分回應者都贊同，建議修訂既能維持香港房託基金監管制度的競爭力，也有助促進香港房託基金市場的長遠發展。」諮詢從頭到尾根本沒有衡量對零售界租金上的影響，以至對公眾的影響。

8. 回覆文件表示新加坡、美國、澳洲和馬來西亞亦容許房地產投資信託基金參與物業發展活動，香港明顯不能與國際經驗盲目類比。與外國不同的是，領展受惠於政府私有化政策，成為基層社區獨大的商業設施擁有者，只要容許 其發展地產項目，便會令基層社區的商業設施營商模式改變。事實上，經領展拆售商場，各區的商業設施已有多種改變，總而言之未必再純粹以服務區內市民為本。

鑒於以上問題，本人認為財經事務及庫務局和證監會應該：

a. 責成相關問責局檢討修改《守則》後帶來的社會影響，作為修改《守則》根
據。
b. 再次修改《守則》，包括加入限制房地產信託基金拆售指定公屋物業的條款；禁止基金持有人拆售停車場車位；為《守則》3.2(b)「積極」作定義，限制基金頻繁買賣物業等。
c. 政府局部回購受壟斷經濟影響的公屋商業設施。

參考資料：
「金融發展沾滿領展拆售的血」，《蘋果日報》，2017 年 06 月 19 日。
「壟斷是領展不赦之惡」，《蘋果日報》，2016 年 05 月 12 日。

（獨媒特約報導）政府提出重建香港大球場，把座位由40,000減至8,000至9,000個，並降格作「公眾運動場」。灣仔區議會昨日討論，本地足球球迷兼維園社區主任李永財到場旁聽和舉牌抗議，表明反對重建，批評當局「又拆又起」是浪費金錢。

李永財認為政府是藉重建香港大球場，而拆卸灣仔運動場以興趣會展三期。他表示，旁聽是希望聆聽議員對重建的看法。李永財提到，香港大球場在1994年時已曾重建，座位更由2萬8千個增至4萬個，現時再減至8,000至9,000個顯然是倒退。他分析稱，局部重建是不可行，因為在舉行陸運會時便要用望遠鏡才能看清賽事，所以只能重建整個大球場。他認為建築成本很高，康文署此提議是浪費資源。

在會議完結時，李永財和另一名旁聽人士高叫「又拆又起，守護大球場，反對清拆香港大球場」，他們最後被要求離開會議室。李永財對獨媒指，香港大球場歷史悠久，南華曾在2009的亞協盃四強「全院滿座」，所以應該保留。

李永財表示，一旦重建香港大球場，香港的專業足球比賽場地只剩下旺角大球場，「東方前年亞冠擺旺角場，三場都爆」，認為有需要保留兩個或以上的專業足球場地。他又憂慮，啟德體育園的主場館將會成為演唱會場地，足球比賽無法常規地舉行。

記者：麥馬高、周頌謙

林鄭月娥說，調高長者綜援的合資格年齡至65歲，不是「不近人情」，我明白她。

為什麼明白她？其實她說得很清楚：政策改動只是反映人口老化的社會現實，以配合各項政策中對長者年齡的劃一定義。在公共行政的角度，調高年齡只是為了把「長者」這個人口組別的定義修正得更清晰連貫，以令將來政策的研究、制訂和實施更具針對性。

而這一切，與「人情」無關。在官員的理解中，「人情」在人口政策的制訂中，並無位置；因為一切政策措施的衡量點並非建基於「人情」，而是「人力」，亦即勞動力。這也是香港政府面對人口老化的思維方式和應對策略：以推遲「長者」年齡定義的方法去緩和勞動人口的老化和流失，確保勞動力供應，穩定經濟發展。面對嬰兒潮龐大的老化人口，照顧壓力委實巨大；那不如乾脆把一部分「長者」從社會政策的「照顧對象」重塑為擁有勞動力的「勞動人口」，既能使長者「自力更生」以減低他們對公共資源的依賴，又能讓他們發揮所長再貢獻社會。

我明白她，明白這種工具理性的行政思維，於她或許多官員而言，幾近信仰。

我從不反對鼓勵長者就業，也絕不認為長者比不上一般勞動人口。我關注的是，在政府鼓勵長者重投職場時，等著他們的，是一個怎樣的勞動市場？

根據2016年中期人口統計，過去10年間長者勞動人口增加70 856 人（即 118.6% ）達 2016 年的 130,602 人；長者的勞動人口參與率由 2006 年的 7.0% 上升至 2016 年 的 11.2%；當中，60 – 64歲的比率由2007年的32.6%升至2017年的45.5%。長者工作人口在過去 10 年 由2006 年 的 59 256 人增至 2016 年 的125 177 人，升幅超逾一倍；當中超過60%是任職僱員。而在 2016 年，相當大比例的工作長者都是「非技術工人」（ 32.0%）（註1），高於全港工作人口中的 20.9% 。

亦即是說，早在政府「鼓勵」長者就業前，不少60歲以上的長者一直在工作；而在每年增加的勞動長者中，大多是幹著體力活。

梁美芬議員在上年就長者就業提問，她形容「有許多人於60歲離開職場時仍然充滿活力，並已累積相當的財富、建立廣闊的人脈關係及擁有豐富的人生經驗。他們部分人不希望退休後投閒置散，並計劃再就業（包括從事兼職工作），甚至創業。」

我不知道這樣的勞動長者有幾多，但我想起的，是經常被政府外判商欺騙遣散費的清潔工人；住在棺材房因而木蝨爬身被工作的大廈居民投訴的年老保安；在醫院工作時瘁死無人領屍的6旬清潔工；露宿在觀塘碼頭多次被政府勒令清場的外賣伯伯；早已成為香港大城貧窮景觀的紙皮老人。他們不是因為「不希望投閒置散」，卻是為了生存，工作直至老死。

實在，全球已發展國家均面對一樣的人口老化問題，不少西方國家也提高了長者的年齡，推出政策支援長者就業，包括訂立反年齡歧視法、為僱主提供津貼、推出長者友善工作環境的指引等（註2）。但香港政府在這些年裡為勞動長者做了多少事？勞工處的「中高齡就業計劃」裡提供的多是非技術職位，有些需要一天工作12小時，有些人工則只有最低工資水平。把長者推到勞動市場，卻沒有改善整體的勞動權益，在工人權益如此低落的香港裡，勞動長者將面對比一般打工仔更大的剝削和困難。另外，在公共醫療愈益不足的情況下，勞動長者更要自行保持健康，以延長可工作的年期；但弔詭的是，每天工作9至12小時，一周工作6天的60至65歲長者，怎樣才可保持健康身體？

圖表資料來源：2018香港統計年刊- 按性別及年齡組別劃分的勞動人口及勞動人口參與率

在香港老，實在太難。

昨日，殺死中風妻子的老伯黃國萬被判監兩年，扣減刑期後可出獄。黃伯說：「要有多啲叻人帶我哋蠢人行。最緊要幫我哋啲蠢窮人，多啲選擇，多啲路就少好多悲劇。」其實要有幾叻，才可以不致成為悲劇，更甚是，減少悲劇？在這種「無關人情」的行政思維下，我只能為黃伯這種悲劇的不斷發生而做好心理準備。

安老事務委員會主席及行政會議成員林正財說，調高長者綜援的合資格年齡後，每年只會影響約一千至二千的少數市民；與700萬人相比，2000人當然是少數。

我突然記起了林正財的一個專訪。赤貧出身的林醫生說過，真正的窮，一點不浪漫：「可以壓到你無氣抖，為錢爭執，無晒尊嚴，否定自己嘅價值。」在專訪中，他說到一個童年的小片段。在他最艱難的日子裡，遇上一個婆婆：

「佢住喺後山，有個小花園，成日俾幾毫子，要我幫佢執石仔，有時隔個星期就叫，我好奇怪，明明之前執得好乾淨，點解又有…大個咗先弄明白，婆婆只係想搵個理由俾錢我」。（註3）

黃伯呀，我們的社會不需要再多的叻人，卻需要更多有情的人。

註1：包括小販；家務助理及清潔工人；信差；私人護衛 員；看更；貨運工人；電梯操作員；建造業雜工；包裝工人；廚師助手；漁農業雜工
註2：可參考加拿大Canadian Centre for Occupational Health and Safety對年長工人的簡介和指引
註3：【短片】【周末動人】由錦田到牛津道CEO林正財：貧窮並沒想像浪漫

「世代交替」在九合一選後重新成為政壇顯學，但這個名詞顯然比表面可以解讀的意義，來得更為複雜深刻；幾天前，資深藝人白冰冰為高市代言，引來綠營炮手指向性攻擊，旁觀的劉福助譙：「官職大就可以開口傷人嗎？你一句話就把演藝圈裡的資深藝人全傷到了，難道年紀大就該死？」的確，藝壇、政壇異曲同工，該鼓勵的都是努力付出，而不是用年齡畫線。

喊出青年打天下的國民黨中央委員連勝文也說，「年紀並不是問題，思維才是重點，有些年輕人想法一直活在過去，但有些人年紀雖大的，思維還能和社會潮流一起前進」；所以「世代交替」對政壇來說，不應該是青壯世代針對付出貢獻、深度紮根、經營日久的前輩，奪權鬥爭的便宜工具，更應該重視的是「世代共榮、有序接班」。

國民黨曾被批評對青年不夠友善，培養新人也沒有誠意，但是歷經選戰洗滌，國民黨似乎有意調整，近來蓄意拔擢的新興梯隊，逐漸嶄露頭角，九合一大選中，更可說是新人備出、迭有佳績，總體來說，方向是對的，步驟是好的，不過，也可以由選後的話題中嗅出有政治野心的年輕政客，有計畫有目的指向特定的、與自己政治利益重疊的同黨先進，「世代交替」很容易在這樣的背景下成為黨內鬥爭的工具。

就以北市選區來說，有去年十二月下旬才剛就職的市議員，已經向外放話，宣稱自己將更上層樓，無視同選區的同黨立委，曾經是手把手地指導她如何經營基層，更不要說這位議員以口才便給、條理清晰見稱，但擺攤市場、稅務服務等親近選民的方式，幾乎是原版複製同黨同選區的前輩，從江湖道義或政治倫理，怎麼樣都該對師父有起碼的尊重，武林和政壇，都不能容許徒弟向師父挑戰還自恃武功高強，這會遭人唾罵的。

當然，選民的角度或更務實些，不會搭理政客間的選舉恩怨，只要服務到位、問政實在、操守廉潔，選民也就基本認可這樣的民代。只是有些以形象著稱者，其實經不起檢驗，就以捷運信義線東延段來說，選區立委由副議長時代就積極爭取，最終有成，但現在徒弟卻將成果納為己有，反過來讓主角成了配角，瞭解內情的人都看不下去。

一位才剛當選市議員的後進，忙不迭就要再選立委，別的選區是立委出缺空出名額，但唯獨這個選區是位置還沒坐熱，就想著上位宏謀，這難道不是「吃碗內看碗外」？再說，各行各業雖都有競爭，但要有遊戲規則，政治，尤其講究正當性和微妙的人際互動，如果對有恩於妳的人都可以無視其存在，讓人如何放心「形象牌」的真實人品？再說，選民投的是支持妳當議員，怎麼還沒有履約兌現，就又急著擠兌同志？這能向支持妳當議員的選民交代嗎？難道真的優秀到「歸碗捧去」，這只能說有人從政真的太順利了。

再進一步說，「形象牌」在選戰期間，也因為政治利益衝突，跟另一位更年輕的新世代對手相互爭鋒，甚至在鏡頭前梨花帶雨，這說明，一代還有另一代，叫世代交替者永遠會有更年輕的人爭交替，用年齡畫線，怎麼公平呢？

民意代表真正的表現還是在紮實問政、深度服務，一旦站到民代崗位，當然就該好好站崗發揮職份，資深和青壯、中央和地方民代是可以世代共榮，即使要換班，也是有倫理、有順序的安排，「世代交替」切不要成為黨內鬥爭、一帆風順的人爭上位的工具。

當一個掌權數十年的政府突然倒台時，會發生什麼事？

其一乃遭「挖墳」，大量秘密警察檔案來不及銷毀，監控人民的記錄被公諸於世。

捷克布拉格有一個關於《七七憲章》的小展覽，《七七憲章》正是劉曉波《零八憲章》的藍本與「元祖」。這個展覽有幾組相片惹人注目，主角就是街頭不顯眼的某人，連拍數張，面目模糊，沒有美感，也毫無構圖可言。有幸被盯上的主角，都是政府恨之入骨的異見人士，攝影師正是國家供養的特工。以解放之名剝奪自由，以國家安全之名力保自己權位的安全，集大權於一身，肆無忌憚，這批相片記錄了一個時代的荒誕，也算是一種特殊類別的攝影集。

這些被跟蹤偷拍的異見人士又是什麼人？展覽數算，最初參與《七七憲章》聯署的二百多人，絕大部分是作家、詩人、藝術工作者與地下樂隊；當這批人陸續遭拘捕禁錮、或被逼流亡海外，捷克人多保持沉默，因為大家深知，政府背後的蘇俄強權不好惹。

大家認識的捷克近代史，如1968 布拉格之春、1989天鵝絨革命、八十年代有一幅連儂牆，以為捷克抗爭史是浪漫激情故事。好些捷克人提醒我們，留意中間有整整二十年，捷克人也曾經心灰意冷，而且窩囊得很，無聲無息捱打廿年，《七七憲章》這群人，誓不低頭，一路發聲，但對大眾的號召力也不算大。

為何這群文人與藝術家甘冒大不諱？因為他們視創作如生命，珍惜表達的天空，明白自由的可貴，也是最先觸碰紅線，親歷水溫升高的一群。古今中外如是，請不要低估這群人的預警。

《七七憲章》最後有一千八百多人簽署

布拉格還有一個「共產主義博物館」，列寧史大林銅像守在廁所門口

原文刊於明報專欄《2047夜》，此為加長版

作者為《香港革新論》共同作者

中大香港亞太研究所的最新民調中，34%的受訪者表示「如有機會，會打算移民或移居外地」，18 至 30 歲受訪者中超過一半想移民，具大學或以上學歷受訪者中亦接近一半想移民。這些想移民的受訪者中，一成六真的付諸行動，作出準備。

為何香港人想移民？受訪者很多都指向政治問題：政治爭拗，民主、自由、法治、人權等變差，不滿香港政府或中央政府。其次是居住環境、樓價、經濟問題，但了解香港的人都知道，這些經濟問題的成因多少又回到政府施政問題。為甚麼要走？因為在香港無力感太重。

雨傘運動後，政治無力感瀰漫：集體行動參與人數明顯下降；上年有網媒推出專題探討「逃避新聞的人」；中大生活質素研究中心的「青年生活質素指數」顯示，青年人越發認為自己不能影響政府政策；李立峯教授的調查數據亦顯示香港人的政治無力感越來越重。既然無力改變香港，不如一走了之。

走了，就無所謂了！就等香港沉淪吧！就移民去加拿大、澳洲、紐西蘭、台灣、新加坡。做二等公民唔緊要，在香港也一樣是二等公民！

但你真的想清楚了嗎？移民去台灣嗎？習總不是說要以一國兩制，甚至以武力，收回台灣嗎？它們被滲透的程度，只比香港好一點點吧？它們的經濟問題甚至可能比香港嚴重。你大概聽過它們的大學畢業生工資水平吧？

遠一點，去發達一點的新加坡嗎？是個專權國家啊！你忘了它們的執政黨也以打壓言論自由、操控選舉制度而聞名嗎？你過去也要捱高樓價，當地開始成為中國權貴的走資熱點，而你不是公民不能住組屋啊。

加拿大、澳洲、紐西蘭不也正是大陸權貴的移民熱門地點嗎？當地華人社區，比香港要聽到更多普通話。當地人也多不會分辨你是來自大陸還是來自香港，只知道你也是為當地帶來高樓價的一員。中共不也正滲透這些國家的選舉嗎？當然，它們是民主國家，人權自由有保障，但與你何干？你要參與當地的政治嗎？

當你移居別國，遠走他鄉，借來的地方，當地政治與你沒有那麼切身。遠離家鄉，遙望沉淪，想像中也沒有那麼痛… 真的嗎？真的要放棄你在香港的工作事業、親朋戚友、人際網絡嗎？真的要放棄你的家鄉，任其被專權宰割嗎？難道這樣逃避，不正是因為你在乎嗎？我在乎，所以我不移民。

但政治上無可作為，還可以做甚麼？唉… 等等，為何講來講去，我們只講政治？改變一個地方，只有政治參與、遊行集會一途嗎？走入公民社會，踏實地服務社區，保存我們的歷史、文化、語言，宣揚我們的核心價值，爭取你那淺藍鄰居的認同，在地抗爭吧！真要離開香港抖抖氣嗎？去世界各地搞生意、讀書、認識新朋友，使世人更認識香港，為香港增加國際聯繫，展開民間外交吧！死咕咕齋諗政治，齋諗中國，當然厭悶無力！

《香港革新論》網址

延伸閱讀：
香港前途宣言／方志恒
從世界思考香港前途／方志恒
閱讀《香港革新論I》
閲讀《香港革新論II》

本文章原刊於《蘋果日報》觀點版，特別嗚謝作者及《蘋果日報》授權轉載。

（獨媒特約報導）規劃署擬修訂《慈雲山、鑽石山及新蒲崗分區計劃大綱核准圖》，包括將鑽石山大老山隧道入口旁一幅綠化地帶改建住宅，昨於區議會討論。跨黨派雖然均批評計劃，認為對當區交通及環境造成嚴重影響，但建制派及民主派立場略有不同，建制派認為有保留，民主派則表明反對。

該幅土地位於鑽石山鳳德道鄰近鳳德邨及星河明居，佔地約2.1公頃，屬「綠化地帶」。2014年9月，發展局首次提出將該地改劃為「住宅（甲類）」 地帶，但遭區議會反對。五年後，政府將建屋計劃縮小後再次提交區議會，計劃興建3座約40層高的資助出售房屋，預計興建約2,280個單位，容納超過6,300人，鄰近大老山山隧道入口將興建一棟提供社會福利、教育及停車位的社區設施大樓。規劃署稱經四年研究後，「擬議房屋發展不會對附近地區帶來不可接受的影響」。

黃大仙區議會昨討論項目，當區（龍星）選區區議員譚香文斥規劃署漠視四年前區議會強烈反對，今日仍然一意孤行，指「三支香」房屋破壞附近自然景觀。她在會上播放播放短片，指鳳德道已接近飽和，而該處發展將與大磡村新發展區「前後夾攻」。譚香文又憂慮項目鄰近大老山隧道入口，有嚴重的噪音問題，直言「70分貝一定有」。

民協施德來及譚香文均反對計劃，認為會遭「前後夾攻」

譚香文又指項目破壞志蓮淨苑與南蓮園池內景觀，影響國家申請世界文化遺產的工作，反問規劃署「對唔對得住國家？」她批評規劃署事前並無諮詢志蓮淨苑與南蓮園池，並即席呈上志蓮淨苑的公開信。

建制派區議員亦質疑項目，但並未明言反對而是持「保留」立場。創建力量丁志威指， 鄰近項目的兩個路口（鳯德道／斧山道及蒲崗村道／鳯德道 ）皆為龍翔道主要的分支道路，若然項目導致龍翔道擠塞，將嚴重影響黃大仙與觀塘之間的交通，批評署方提出的改善道路方案只是「見步行步」、「過咗海就係神仙。

民建聯簡志豪亦斥規劃署的文件，完全沒有提出任何詳細數據及具體的改善措施，難以説服區議會支持。他又指鑽石山港鐵站使用量極高，「喺繁忙時間，A出口極之擠迫，市民需要等兩、三架車先上到！」加上港鐵「沙中綫」通車、擬增設往觀塘山的「東九龍綫」，均以鑽石山為交匯，再增加項目將令「迫爆」車站情況加劇。

民主黨沈運華認為於鳳德道建屋難以凝聚社會共識，直言「輸嘅係市民」。民主黨胡志偉亦表明反對，指計劃「仍然有好多問號」、「唔收貨」。他憂建制派以「保留」為立場，規劃署會以「區議會冇反對」為由向城規會提出申請。

區議會主席、民建聯李德康總結時指，規劃署未能說服議會，促署方重新檢視項目，區議會會擱置討論，不會予以「通過」。

記者：陳紫晴

蔣萬安

習近平把「九二共識」縮窄為一個中國的一國兩制，蔡英文政府因為不接受九二共識，所以很快把九二共識與一國兩制一起拋回去。苦的是國民黨，全部接受就別想在台灣再混下去，將兩者拆解又怕得罪共產黨而陷於兩難。不過蔣萬安卻毅然拒絕一國兩制而支持蔡英文的做法，遭到國民黨支持者圍剿，不給蔣家第四代孫面子。

這個事件說明，國民黨的年輕世代也有「天然獨」。不過後來他修正承認九二共識的存在，因此只是「華獨」而已。反之，不敢公開反對一國兩制，不敢在中共面前公開表示「一中各表」，連「華獨」的資格都沒有。

李登輝剛接任總統時，因為他過去加入過共產黨，還有統一綱領做掩護，所以老共對他有幻想，後來越看越不對，就把他列為「隱性台獨」，民進黨則是「顯性台獨」。隱顯相互合作與競爭，使台灣的寧靜革命取得明顯進展，到普選總統時，北京發現上當，而痛罵李登輝是「千古罪人」。一九九○年代享有此等榮譽的，除了李登輝，就是末代港督彭定康，因為他在香港推行政治改革。李登輝在卸任前推出「特殊兩國論」為台灣定位，顯見他的高瞻遠矚與領導藝術。

李登輝以國民黨本土化來挽救國民黨，後來的連戰卻以「聯共制台」讓國民黨沉淪為共產黨的奴才。現在所謂的國民黨本土派則是利益重於一切，沒有兩岸政策，王金平對此只是逃避媒體。

習近平發表《告台灣同胞書》後，央視採訪朱立倫讓他大談九二共識，他當然也不敢「各表」。國民黨四個太陽，中共把馬英九當作不成材的廢物，其他三個單找朱立倫，顯然是看中他的家世背景，對吳敦義與王金平不理不睬，則是因為他們是幾代的土生土長台灣人而可能是「隱形台獨」，現在的說法是Ｂ型台獨。

國民黨要在台灣生存下去，就需要蔣萬安這樣的年輕人打出「華獨」的旗號。而在中共威脅面前敢於與民進黨合作，而不是老政客那種「凡民進黨必反」的爛招。而綠營也必須以國家利益為重，與華獨求同存異，合作抗共。如果連現在的中華民國（不是以前的蔣家王朝）主權都保不住，難道也要和老蔣一樣到海外組織流亡政府？

面對共產黨的鐵蹄，在台灣共同生活的台獨與華獨應該「親如一家」（柯文哲應該用這四個字取代北京的「兩岸一家親」而不要自怨自艾），而在生死交關時，根本就是命運共同體。

有志於台灣建國大業者，必須走出狹隘的圈子，更不要對自己人亂套紅帽子而分裂綠營。當然，對真正的中共第五縱隊，華獨也不應因其「中華」而輕縱。

原文刊在自由時報

（獨媒特約報導）超過20名在東涌駿運路新鴻基貨運站工作的保安員指，遭宏川物業管理有限公司拖欠薪金，總金額估計40多萬，有工友被拖欠最多約11萬，更有人被欠薪逾年，已在追討過程中離世。工友已向勞工處求助，將於1月28日到勞資審裁處落案。街工立法會議員梁耀忠批評法例對工人保障不足，呼籲僱主盡快聯絡工友，讓工友獲取應有酬勞過年。

員工指未能聯絡僱主

保安員劉小姐表示，她任職保安6至7年，第一次遭遇拖糧事件，至今被拖欠1.9萬元。她表示，當初是經由朋友的Whatsapp群組介紹而應徵夜更保安，開工前僱主范小姐僅以口頭合約形式承諾以「炒散」形式上班，日薪570元，每更工作12小時，每月7號出糧。劉小姐於去年11月入職，然而直至12月8日仍未收到薪金支票，她翌日立即打電話詢問僱主，僱主表示因近日「手緊」，未能準時出糧，但向劉小姐承諾「過兩日出到比你」。劉小姐於12月11日收到支票，翌日入票，然而在13日就收到銀行通知被彈票。同日劉小姐致電僱主，但已經無人接聽，其後再也聯絡不上僱主。她在同月15日起沒有再上班。

劉小姐指，曾打電話向大判公司投訴，大判表示沒有人投訴將不會處理事件，並表示已支付薪金給宏川，所以不會付額外薪金給工友們。劉小姐攜其他工友一起到公司投訴，最後聯絡上大判的老闆，老闆承諾會在兩日時間處理，結果亦不了了之。

劉小姐表示，自己和另外兩名出席記者會的保安員都是家庭支柱。她現在無業，尚未繳交本月租金。她亦曾經擔心散工保障不多，於是向主管表示想轉長工，但主管卻表示「長工要簽好多嘢，好麻煩㗎！」她指在貨倉工作，每日都煙塵瀰漫，又要長時間站立，「企到腳都腫！」她指如今失去工作，接近新年仍然未能取回辛苦工作所得應有報酬，對未來日子感到彷徨。

劉小姐（中）

同樣被拖糧的黃小姐是早更保安員，從11月開始工作，日薪600元。她至今被拖欠薪金2.7萬多元，直至12月29日正式辭職。

另一名被欠薪萬多元的保安員陳先生（化名）表示，也是以散工形式上班，每更工作12小時，日薪600元。他指斷續工作兩個多月，僱主從來沒有支薪。他表示，大判為了應付保安員人手短缺問題，曾經以每日現金出糧的方式，支付部份保安員1月份的薪金，但仍然無人支付他們11月和12月的薪金。其中一名60多歲、曾經中風的保安員害怕無人聘請，所以即使無糧可出仍然選擇繼續上班，直到目前有8名保安員仍在貨運站工作。

街工立法會議員梁耀忠

梁耀忠：法例打擊拖糧行為未夠嚴厲

梁耀忠表示，宏川多數聘請年紀較大的員工，而且只有少部份是長工，不少工友擔心年紀大無人聘請，即使被拖糧仍選擇繼續工作。梁批評，經勞工處追討薪金時間漫長，程序繁複，今次選擇召開記者會是希望僱主盡快聯絡僱員，讓工友在過年前獲取應有酬勞。他也批評政府對僱主拖欠薪金的懲罰和法庭針對拖糧的判決未夠嚴厲，僅有少數被判監，多數是罰款了事，呼籲政府改善法例保障勞工。

記者：邱愛霖

（獨媒特約報導）備受爭議的加路連山道前機電工程署總部等用地項目，在立法會審批拆卸工程撥款時，當局多番強調拆卸與興建商廈的計劃無關。撥款獲批後當局即「圖窮匕現」，公佈擬改劃該地為商廈用途，餘下部門則用作法院，去年5月灣仔區議會曾表決反對。規劃署昨在灣仔區議會上提交修訂建議，港島規劃專員仍繼續重申拆卸與改建並無關係，區議員楊雪盈直斥是「天大的笑話」。

規劃署計劃修訂分區計劃大綱圖，於加路連山道發展17萬平方米的總樓面面積，當中10萬平方米作為商業用途，其中6,000平方米為公共休憩空間，其餘7萬平方米則作為新法院大樓。規劃署亦建議於商業項目內增建一所康健中心及一所幼兒中心，合共3,700平方米。

灣仔區議會在去年5月8日的大會上，曾反對加山興建商廈，亦批評規劃署瞞騙區議會當局早計劃拆卸後將興建商廈。規劃署昨向灣仔區議會提交修訂，僅小修小補在商業項目增設公共服務設施。在會上，港島規劃專員顧建康再次重申加路連山道拆卸工程與加路連山未來規劃並沒有必然關係。他指加路連山道的發展始於2014年的財政預算案，於2015至16年間先後收到商業發展及重置司法大樓的意向，並一直就用地方案諮詢區議會，而拆卸工程是因為該地建築物已不合時宜。

港島規劃專員顧建康

對於專員說法，區議員楊雪盈斥規劃署去年4月曾稱拆卸後用途未定，但一個月後的5月又向區議會提交興建商廈及法院的具體建議，明顯是故意隱暪，形容規劃署稱兩者並無關係的說法是「天大的笑話」。楊雪盈亦指，區議會曾通過動議反對銅鑼灣再增加商廈，批評署方「反其道而行」，認為應保留該地作社區用途。

楊雪盈

規劃署文件指，項目已完成交通影響評估，強調發展不會造成不可接受的交通影響。不過多名區議員均批評評估不全面，憂會塞爆銅鑼灣。民建聯鍾嘉敏（鵝頸）認為政府為求通過項目提出很多美好願景，「好似被人逼緊咁」。她指該區擠塞問題嚴重，直斥「連一條加路連山道都未搞得掂」。李碧儀（修頓）亦質疑署方的交通影響評估，「幼兒中心繁忙時段分別得8同3架車，係點數到出嚟？」她批評署方每次開會均有新提議，但均無助解決根本的區內問題，「永遠都交唔到一個符合需要的方案」。

身兼立法會議員的謝偉俊（樂活）指方案「有理想，但無實際可行性」，擔心不同設施集中於加路連山道，會加劇銅鑼灣區交通問題。他認同加路連山道需要發展，但認為署方野心過大，未必可以在有限空間涵蓋不同設施，質疑署方未有完整規劃，「好事變壞事」。

謝偉俊

區議會副主席、民建聯周潔冰（維園）認為，加路連山道一帶亦未來將有不同規劃項目，例如重建香港大球場及保良局重建，促請規劃署一併考慮其他規劃項目所帶來的交通影響。楊雪盈則要求署方公開交通影響評估全文，亦質疑報告未有包括高士威道、軒尼詩道、堅拿道等鄰近主要路口。

規劃署港島規劃專員顧建康回覆稱，交通評估報告全文將會遞交至城規會，著議員之後以公眾身份自行查閱，言論引起爭議。楊雪盈表示不能接受，強調未有交通評估全文，區議會根本不能得知陳述的真確性，要求署方在向城規會遞交申請書前，先將全文遞交予區議會。

顧問公司艾奕康交通運輸規劃執行董事蘇洪德則回應指，康健中心及幼兒中心的車流數據是分別參考了亞皆老街中九龍診所及香港保護兒童會新航筲箕灣日托嬰兒園的出行車輛。他指交通評估已納入附近已知的具體項目，並曾諮詢相關政府部門。規劃署亦指未有將重建香港大球場納入交通評估範圍，是因為「未有具體建議」，署方只會納入已落實的項目。

擬議方案於商業項目內設新小巴總站，政府部門在會上稱屬意取代現時位於銅鑼灣蘭芳道的路旁小巴站，再次引起質疑。楊雪盈指蘭芳道的四條小巴線接駁大坑、勵德邨及跑馬地，遷至加山將會十分不便，「咁你不如叫佢地行上山啦」。

新民黨李文龍（天后）亦指，蘭芳道小巴站本身已與港鐵站有一段距離，搬至加路連山更不利市民往返，毫無意義，「對於我哋居民係咪更加戇居呢？」

記者：周頌謙

題及圖為編輯所擬。

源起：中國《國歌法》於2017年9月1日由全國人大通過，同年11月被放入《基本法》附件三。顯而易見，這條全國法律是為香港而立，目的是制止近年發生的噓國歌事件。

引入：全國人大將《國歌法》放入《基本法》附件三後，特區政府便馬上着手草擬香港版《國歌法》。2018年年中曾公布初步草擬方向，並在立法會政制事務委員會討論及舉行公聽會。2019年1月將呈上立法會首讀及二讀，之後經法案委員會審議和大會二讀及三讀辯論後，將表決是否成為本地法例。

內容關注點：
1）嚴刑峻法：《國歌法》設有侮辱國歌罪，最高罰則為監禁3年。政府表示，罰則源用《國旗法》，但香港人要留意，《國旗法》是由全部成員由北京委任的臨時立法會通過的。現行侮辱國旗罪最高判3年，不等於侮辱國歌罪最高刑罰就應是3年。

2）必須表態：特區政府引入《國歌法》時，首次將「主動政治表態」的要求引入香港。出席奏唱國歌場合的人，除了不可以有冒犯國歌的行為，更必須肅立和舉止莊重。這將令香港人失去拒絕表態的自由。例如日後大學要求畢業生必須出席畢業禮，而畢業禮必奏唱國歌，則同學將陷入不出席典禮不能畢業，和不肅立而可能構成犯罪的兩難。

3）干預教育：《國歌法》將要求教育局局長必須發出指引，要求中小學校教唱國歌。政府原來的版本是直接要求中小學教授，但由於被指干預院校自主，涉嫌違反《基本法》，遂改為規範教育局局長以達至相同效果。

4）加入宣誓：最後《國歌法》會在附件中明令立法會議員宣誓儀式上要奏唱國歌，普遍認為是要加強對反對派議員的政治審查。

反對理由：
1）無必要地限制香港人的表達自由。要令人民唔噓國歌，政權要做的是虛心聆聽和還政於民，不是新加一條嚴刑峻法。

2）剝奪香港人不表態的權利。噓國歌或改國歌以表達不滿的人是少數，少數權利應該保護，大多數人不表態的權利（沉默權）更不容妥協。《國歌法》最危險的元素，就是以法例強逼人民對一個自己未必認同的政權象徵效忠。

3）對學校和立法會加諸無必要的干預，侵犯學校和立法會的自主。

基於上述，立法會應否決《國歌法》條例草案。

撤回《國歌法》、追究六八九、
全面收回粉嶺高球場 停止萬億東大嶼人工島

林鄭增加特首出席立法會答問大會，美其名為促進行政和立法溝通，實質林鄭政府對立法會是大石壓死蟹，利用不民主的立法會予取予携。行政會議通過《國歌法》，將交給立法會通過。壓在港人頭上的紅線又加一條。根據《國歌法》，如被指「貶損」或「侮辱」國歌者一經定罪，最高可處罰款5萬元和監禁3年；又新增包括立法會議員宣誓就任前必須奏唱國歌。令人懷疑是進一步打擊異己，DQ議員又多一藉口。《國歌法》一旦通過，不待《基本法》23條立法，在紅線地雷遍地的今天，再加一條緊箍咒！

林鄭只是對中共習近平政權和中港權貴奴顏婢膝，對港人要求卻視若漠聞。林鄭一意孤行委任為律政司司長的僭建鄭若驊，竟偏離前任律政司的做法，沒有委聘獨立法律意見，自行決定不檢控梁振英，為其開脫。事後卻廻避向公眾交待，連部分建制派議員都覺得鄭理應公開交待。但是，林鄭卻全力護短，急急跳出來力言並無利益衝突，竟相信自稱對家中僭建懵然不知的鄭若驊的「專業判斷」！對港人智力的嘲弄，對常識的公然蔑視已達荒謬之境！

對權貴百般維護，但是對港人的利益卻視若草芥。同樣極具爭議的東大嶼萬億人工島也急急上馬，4月份便向立法會申請5億元撥款做研究，務要製造既成事實，將港人儲備一鋪清袋。但是對由自己一力催生的土地供應小組的建議，即使是土供組明言主流意見十分清晰的收回粉嶺高球場，連卑微的收回32公頃地的要求，林鄭都表明不會照單全收。明顯地，林鄭是要順應權貴旨意，對民意置若罔聞。

相反，同期林鄭政府卻推出將長者綜援的申請年齡由60歲延至65歲，竟以荒謬的長者工作能力提高為藉口。林鄭政府施政所重者為誰，孰輕孰重，一目了然。

我們要求林鄭停止謟媚權貴，停止設置紅線。徹回《國歌法》、追究六八九、全面收回粉嶺高球場，以土地收回條例收回財團千頃農地，加快開發棕地，停止萬億東大嶼人工島、立即徹回提高長者綜援的申請年齡，實行全民退休保障制度。

社會民主連線
2019年1月10日

去年內地《國歌法》在香港社會的爭議聲中通過列入《基本法》附件三後，《國歌法》的本地立法草案今日正式出台！社民連為大家整理了立法草案當中的魔鬼細節，以及回應政府的內容：

1. 「任何方式」侮辱國歌 ，即屬犯罪
紅線無限伸延，人人自危！

2. 國歌將納入小學教育及中學教育
洗腦教育重臨！

3. 貶損國歌最高囚3年、罰款5萬元
強迫愛國，刑事化剝奪言論自由！

4. 檢控時限延長至最多兩年
秋後算帳！

5. 加插要求議員在宣誓時奏播國歌
為DQ議員再鋪路！

以下是就政府公佈的內容回應：

一. 公眾諮詢問題

由2017年11月人大通過把《國歌法》納入《基本法》到今天，政府只就立法國歌法在立法會進行兩次公聽會，而非進行真正的公眾諮詢，而其次是政府只把公聽會的發言歸納為：「大部分團體支持制定本地法律實施國歌法。反對立法建議的人士主要憂慮建議的法例會侵犯言論、表達及創作自由。」，做法直接無視當中對法例含糊不清的看法與無視大眾對立法國歌法的意見。

另外，在諮詢文件沒有提及延長檢控時間，以及要求議員宣誓時奏播國歌的情況下，突然加插在正式的條例草案當中，亦是無視諮詢。

二. 沒有清晰定義侮辱行為令人人自危

由政府公佈條例草案到今天，多個團體以及大律師公會都質疑認為政府建議的立法框架不夠清晰，包括未有明確列明貶損、侮辱及尊重等字眼的定義，擔心未來或會為法院惹來不公平的批評，並指如將內地《國歌法》條文內「培育和踐行社會主義核心價值觀」寫進本地法例內，可能與《基本法》有牴觸。但政府的回應竟是在草案中加入草率的定義，而所謂定義只是指損害國歌作為中華人民共和國的象徵和標誌的尊嚴，並且堅持在條例當中只寫有以任何方式侮辱國歌即屬犯法。根本沒有把條例更清晰向公眾說明，令人人都有機會觸犯法例，引起寒蟬效應。

三. 延長檢控時間至最多兩年問題

把檢控時間延長至最多兩年是不必要，亦是不合理，此安排只會令政府易於對異見者秋後算帳。而加上條文如此含糊其詞，實令人憂慮日後會否有人以《國歌條例》以言入罪或思想入罪，引起寒蟬效應，成為政權打壓異見聲音的工具。條文如此不清晰，即警察一旦主觀認為某作為（甚至不作為）屬侮辱國歌，已獲法律授權採取拘捕或其他執法行動，變相大幅擴大執法者權力， 有違《基本法》及《人權法案》賦予香港人不受任意逮捕的人身自由與公民權利。條文概要現時建議施加的刑事責任，絕非輕微，一經定罪既會構成刑事紀錄，違者更有可能被判處監禁，如此強迫市民尊重國歌，屬嚴重不合比例。

四. 要求議員宣誓時奏播國歌問題

這無疑賦予政府多一道任意權力，以及讓政府有藉口，對異見者作出政治檢控，及用作DQ候選人或議員的另一政治工具。

五. 創作自由問題

香港市民的思想及表達自由一直受《基本法》及國際公約所保障，根據《香港人權法案》第十六條，「人人都可按其意願抱持任何意見，並有自由通過任何媒介發表自己的意見，提出和接受各種思想和消息」。《國歌法》要求市民尊重國歌甚至「弘揚愛國主義精神，培育和踐行社會主義核心價值觀」，將一套意識形態強加市民身上，違反思想自由；條文更指篡改國歌曲譜、歌詞、以歪曲、貶損方式奏唱即屬犯罪，鑒於歷年來均有網民以國歌作為二次創作的素材，《國歌條例》一旦立法，無疑是打壓創作自由。

六. 教育自由問題

《基本法》第136條規定，「香港特別行政區政府在原有教育制度的基礎上，自行制定有關教育的發展和改進的政策」；第137條亦列明，「各類院校均可保留其自主性並享有學術自由」。香港的教育政策從來屬香港自治權範圍之內，中小學的教學內容按既有機制亦一向由老師自行作專業決定，而非由香港政府、甚至中央政府以法律指定。現時德育及公民教育課程文件中，其實已有指引要求各中小學教授學生唱國歌及認識國歌的歷史，如今人大常委通過將《國歌法》列入附件三，強迫香港政府以立法方式規定中小學教授國歌，實在是開啟一個破壞既有制度、剝奪教學自主的極壞先例。

對於政府公佈的國歌法條例草案，我們重申反對現時國歌法，而條文假設有必要刑事化侮辱國歌的行為及強制中小學教授國歌，亦沒有公眾諮詢的情況下，我們認為社會上並無共識支持立法。尤其是刑事化侮辱國歌的行為，並非普世接受的做法，政府的國歌法根本上違反人民真正的意願，從根本上牴觸普通法刑事法的精神，因此，我們要求政府撤回國歌法條例草案！

（獨媒特約報導）政府2月1日起提高領取長者綜援年齡，由60歲提高至65歲。行政長官林鄭月娥今日出席立法會答問大會時已有準備，稱政策附於2018至2019年財政預算案內容，並已獲立法會通過，無法「撤回」或「剎停」。

首名提問相關問題的議員為新民黨容海恩，她指地區市民大感不滿，促收回決定。林鄭月娥早有準備，連番反擊。她先稱政府關懷長者，相關開支亦大幅提升。林鄭月娥又指60歲定義為長者與社會脫節，65歲亦是與其他現有政策統一，重申60至64歲人士可以繼續領取非長者的成人綜援，亦會獲自力更生支援「去搵野做」。林鄭月娥亦引述數字指，60至64歲人士就業率，在近十年提高10%至四成多。

對於是否「撤回」，林鄭月娥將矛頭直指立法會議員，指提高領取長者綜援年齡是附在「2018至2019年財政預算案」中獲立法會通過，「係各位批既」，對於議員反應表示驚訝。

民主黨鄺俊宇諷林鄭「一鑊翹起曬支持財政預算案既議員」，又批林鄭稱「關懷長者難聽過粗口」。林鄭稱「對唔住喇，我無辦法剎停」，繼續重申有需要的市民可領取其他各項綜援。鄺俊宇續批「唔係個個都好似你咁老當益壯」，「你面不紅氣不喘，慚唔慚愧？」她重申政策「唔係為咗慳錢。」

民建聯柯創盛亦重申民建聯不同意提高長者綜援年齡，目前勞工處對中高齡就業的支援並不足夠。

會前，社福界立法會議員邵家臻與陳志全、尹兆堅、范國威、毛孟靜、張超雄、朱凱廸、郭家麒及李國麟，以及稍後到達的楊岳橋、林卓廷及梁耀忠，在會議廳外舉牌抗議，高呼「欺貧怕富無天理，林鄭何不食肉糜」口號。

林鄭月娥進入會議廳時，未有理會示威議員。多名記者追問她提高申請綜援歲數的原因，及是否刻薄長者，但林鄭月娥都沒有回應。

記者：麥馬高

（獨媒特約報導）近日各區區議會建制派議員，均十分關心野豬問題，要求重啟開槍射殺野豬的狩獵隊。中西區區議會及灣仔區議會本月分別有議員提出動議，漁護署署長出席大埔區議會時亦遭追問。

今日立法會行政長官答問大會，有報章以頭版報導野豬問題。在會上，鄉議局劉業強向林鄭月娥提問，指2017年停止狩獵野豬隊後，經常發生野豬襲人事件，又稱近日又爆發非洲豬瘟，情況令人擔心，促政府重啟狩獵野豬行動。

劉業強

林鄭月娥則稱早前已要求漁護署檢討野豬對策，指政府對議題十分關心。對於是否重啟狩獵野豬隊，林鄭月娥未能明確回應，謹稱或是漁護署經檢討後的措施，留待署方回應。

根據漁護署本月提交中西區區議會的文件，「野豬管理行動策略」檢討已經完成，署方正就新策略諮詢不同區議會，今日將到沙田區議會解說。文件指如野豬具攻擊性，而其他措施無效後，會採取「人道處理」的最終方案。

漁護署去年11月出席南區區議會，就南區推行的野豬避孕及搬遷先導計劃提交進度報告，投影片簡介列明正擬定「人道處理有攻擊性或危險的野豬」行動準則。

香港野豬關注組幹事黃豪賢明言不接受重啟狩獵野豬隊，認為做法不文明。他又指行動準則並不公開，亦未就如何定義野豬具攻擊性清楚界定。他指漁護署推出的野豬避孕計劃為全球首例，具前瞻性，實行亦只有一年，政府應增加人手及資源推行。

對於漁護署接獲的野豬「投訴」由2016年的583宗增至2017年的738宗，黃豪賢指署方數字未列明具體分類，只是接報野豬出沒亦列入該數字，認為應分類列明。他又指數字上升未必與暫停狩獵野豬行動有關，相反是城市擴張令市民更易接近野豬，而近年部份市民將野豬「寵物化」及餵飼行為有關。